Решение по делу № 1-116/2023 (1-758/2022;) от 06.12.2022

Дело № 1-116/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях судебного заседания: Леоновой Л.Т., Князеве М.В., Чуйко А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого – Воробьева И.А., его защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 18.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: Воробьева И.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.А. совершил умышленного преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата>, Воробьев И.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> <дата> у Воробьева И.А., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные скрыты>», реализуя который, Воробьев И.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины кондиционер для волос «Tresseme» емкостью 0,175 мл в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 190 рублей 41 копейка, общей стоимостью 380 рублей 82 копейки; масло сливочное крестьянское «Село зеленое» весом одна пачка 175 г. в количестве 3 пачек, стоимостью за одну пачку 89 рублей 46 копеек, общей стоимостью 268 рублей 38 копеек; масло сливочное «Село зеленое» весом одна пачка 175 г. в количестве 3 пачек, стоимостью за одну пачку 98 рублей 32 копейки, общей стоимостью 294 рубля 96 копеек; сыр Белебеевский «Благородный дуэт» весом одна упаковка 200 гр., в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 104 рубля 66 копеек, общей стоимостью 209 рублей 32 копейки; сыр Кезский «Тильзитер» весом одна пачка 250 гр. в количестве 3 пачек стоимостью за одну пачку 118 рублей 81 копейка, общей стоимостью 356 рублей 43 копейки; сыр «Маасдам» весом одна пачка 200 гр, в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 116 рублей 15 копеек, общей стоимостью 348 рублей 45 копеек; сыр «Российский» весом одна пачка 200г., в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 94 рубля 91 копейка. Общей стоимостью 189 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Воробьев И.А., с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Воробьев И.А. причинил ООО «<данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму 2048 рублей 18 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, из оглашенных его показаний, данных в ходе производства дознания, судом установлено, что он был привлечен к административной ответственности в январе 2022 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> в магазине «<данные скрыты>» по <адрес> <адрес> с полок витрин похитил масло сливочное несколько пачек, сыры, кондиционер для волос в количестве двух бутылок, спрятал их себе под куртку, прошел с похищенным товаром кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар я продал незнакомому мужчине в этот же день в районе остановки Рембыттехники. Совершил кражу из-за тяжелого материального положения (л.д.83-85)

Вина подсудимого Воробьева И.А. в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от <дата>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, о том, что: <дата> выявлен факт хищения ТМЦ в магазине «<данные скрыты>» по адресу <адрес> (л.д.4);

- товарными накладными на похищенный товар (л.д.12-16);

- копией постановления мирового судьи <данные скрыты> о привлечении гр. Воробьева И.А. к административной ответственности. (л.д. 60-61)

- протоколом осмотра видеозаписи за <дата> год с участием подозреваемого Воробьева И.А., <данные скрыты> (л.д.94-97);

- заявлением Воробьева И.А. от <дата>, в котором он указал обстоятельства хищения имущества из магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> <дата> (л.д. 8).

Письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым менеджером по безопасности ООО «<данные скрыты>» работает с <дата>. Структурным подразделением ООО «<данные скрыты>» является магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где ведется видеонаблюдение. <дата> от директора данного магазина стало известно, что в вечернее время суток <дата> из магазина молодым человеком был похищен товар, в т.ч. кондиционер для волос, масло сливочное, сыр. Общая сумма ущерба составила 2048 рублей 18 копеек. В ходе просмотра видеофайла с камер видеонаблюдения за <дата> год установлено, что кража вышеуказанного товара совершена молодым человеком. Исковые требования заявлены на вышеуказанную сумму (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> работает с <дата>. <дата> при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения товара молодым человеком, который <дата> в 17 часов 32 минуты с полок холодильного оборудования похитил товар: масло сливочное крестьянское «Село зеленое» в количестве 3 пачек; масло сливочное «Село зеленое» в количестве 3 пачек; сыр Белебеевский «Благородный дуэт» в количестве двух пачек; сыр Кезский «Тильзитер» в количестве 3 пачек; сыр «Маасдам» 3 пачки, сыр «Российский» в количестве 2 пачек, затем похитил со стеллажа с химией две банки кондиционера для волос «Tresseme», которые положил себе под ветровку, после чего, прошел через кассу №, не оплатив товар, покинул магазин. О факте кражи она сообщила в службу безопасности ФИО7 (л.д.75-78)

Все указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом дознания противоправные действия Воробьева И.А. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимой поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Воробьева И.А. в мелком хищении имущества ООО «<данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными, по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, обнаружившей факт хищения товара, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Воробьева И.А. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Воробьева И.А. согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, квалифицирует противоправные действия Воробьева И.А. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. <данные скрыты> По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает Воробьева И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Воробьева И.А. от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием, <данные скрыты>

Отягчающих наказание Воробьеву И.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, судим, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание данные о личности и поведении Воробьева И.А. суд приходит к выводу, что он выводов из предыдущих осуждений не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым И.А. преступления, не имеется.

Кроме того, наказание Воробьеву И.А. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные скрыты> УР от <дата>.

Приговоры <данные скрыты> от <дата> и <дата> – подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором от <дата> – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального ущерба в размере 2048 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом его признания подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные скрыты> районного суда г.Ижевска УР от <дата>, окончательно назначить Воробьеву И.А. наказание в виде лишение свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 13 000 рублей, который исполнять самостоятельно, зачесть в размер штрафа по настоящему приговору исполненную сумму штрафа по приговору от <дата> в размере 5000 рублей, с рассрочкой уплаты оставшейся части в размере 8000 рублей в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 2 месяца, с уплатой ежемесячно равными долями по 4 000 рублей.

Меру пресечения Воробьеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Воробьева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Воробьевым И.А.: <данные скрыты>

Приговоры <данные скрыты> от <дата> и <дата> – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального ущерба в размере 2048 рублей 18 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева И.А. в пользу ООО «<данные скрыты>» 2048 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за <дата> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров