Решение по делу № 2-8242/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-8242/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 934,25руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 84 135,11 руб.

-просроченные проценты – 441 799, 14 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453,34 руб.

Всего взыскать: 540 393,59 руб.

    В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 719 026 руб. на срок 48 мес. под 14,9 % годовых.

    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

    В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 719 026 руб. на срок 48 мес. под 14,9 % годовых.

    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

    В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 934,25руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 84 135,11 руб.

-просроченные проценты – 441 799, 14 руб.

    Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По расчету и размеру задолженности у ответчика возражения отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска, банком была оплачена государственная пошлина в размере 14 459,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора взыскании задолженности удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 934,25 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 84 135,11 руб.

-просроченные проценты – 441 799, 14 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453,34 руб.

Всего взыскать: 540 393,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья (подпись)                         Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8242/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.