Решение по делу № 2-34/2021 от 23.10.2020

Дело №2-1-34/2021

40RS0010-01-2020-001087-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

15 января 2021г.

дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

23 октября 2020г. АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Федотова В.Н., в котором указало, что 24.09.2013 между Федотовым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 167 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Федотовым В.Н., Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего Федотова В.Н. составляет 51 911 руб. 40 коп., из которой: 47 998 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 912 руб. 46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Федотовым В.Н. не исполнены. С учетом требований ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников Федотова В.Н. задолженность по договору кредитной карты № от 24.09.2013 в размере 51 911 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 34 коп.

Определением судьи от 16 ноября 2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Федотов А.В. – сын Федотова В.Н., принявший наследство после смерти отца. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.90,91).

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7,115).

Ответчик Федотов А.В. в судебном заседании иск не признал, заявив о применении срока исковой давности, пояснив, что с отцом фактически не проживал, о наличии у него кредитной карты не знал, также не известно ему, кем оплачивалось 3 500 руб. по кредитной карте после смерти отца 16.08.2017.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.116).

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Федотовым В.Н. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 167 000 руб. Единый документ при составлении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф», подписанном Федотовым В.Н., в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), а также в тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.22,25,27-29).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, Федотов В.Н. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.09.2020, из которого следует, что последнее пополнение кредитной карты было произведено 16.08.2017 в сумме 3 500 руб. (л.д.8-13).

В связи с неисполнением условий договора по состоянию на 02.08.2017 истцом был сформирован и направлен в адрес заемщика Федотова В.Н. заключительный счет, согласно в которому Федотов В.Н. уведомлен о расторжении Договора и необходимости погашения задолженности в сумме 55 411 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 51498 руб. 94 коп., иные платы и штрафы – 3 912 руб. 46 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д.30).

В счет исполнения обязательств по вышеуказанной кредитной карте 16.08.2017 было внесено 3 500 руб.

Судом установлено, что Федотов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50).

Ответчик Федотов А.В., как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Федотова В.Н., является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Федотова В.Н. (л.д.49-78).

Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследником умершего Федотова В.Н. также являлась Федотова М.М. (мать), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.51,60).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа: Кировский район Калужской области Бендар Е.В. и Шилкиной А.М. наследственное дело к имуществу Федотовой М.М. не заводилось (л.д.87,88).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, должнику Федотову В.Н. истцом был выставлен заключительный счет, свидетельствующий о расторжении договора в силу п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.29 оборот.сторона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что кредитный договор с заемщиком Федотовым В.Н. был расторгнут с 02.08.2017, а последнее пополнение кредитной карты произведено 16.08.2017, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности 16.08.2020 (16.08.2017 + 3 года).

С исковым заявлением в суд истец обратился 02.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности (л.д.41).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения правовых норм, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отказывает истцу в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 г.