Решение по делу № 22-4894/2021 от 04.06.2021

№22-4894/2021

1 инст.: Николаева Н.А.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

-председательствующий Дубыниной Н.А.

-судьи Кундрюкова Е.В. и Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.;

-его защитника – адвоката Янгуловой И.И., назначенной судом;

-защитников осужденного Сякова Е.С. – адвокатов Васильевой М.А. и Осадчук В.П., по соглашению

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акульшина А.Ю. на приговор <адрес> от 12 апреля 2021 года в отношении

Акульшина ФИО28, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, студента 4-курса заочного отделения <данные изъяты>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 2 года;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Акульшина А.Ю. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 21 марта 2020 года по 11 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 20 марта 2020 года и под стражей с 12 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сяков Е.С., в отношении которого апелляционных обращений не поступило.

    Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л. выступление защитника Янгуловой И.И., которая поддержала апелляционную жалобу, мнение защитников Васильевой М.А. и Осадчук В.П., полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора, которая просила приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

    Акульшин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств в крупном размере. Акульшин А.А. и Сяков Е.С. незаконно сбыли психотропные вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены им в 2018-19 годах в Красноярске и на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Акульшин А.Ю. просит смягчить наказание. Указывая, что совокупность обстоятельств является исключительной ко всем преступлениям, а не к одному. Кроме того суд не учел, что он (Акульшин) обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Акудьшина и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания за оконченное преступление судом применена ст. 64 УК РФ.

Его мера является справедливой.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

    Вопреки доводам осужденного суд применил ст. 64 УК РФ при назначении справедливого наказания для преодоление пределов санкции по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    При назначении справедливого наказания за неоконченные преступления применение ст. 64 УК РФ не требуется, т.к. ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ позволяет назначить наказание ниже предела установленного санкциями по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ это не требуется.

    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание – справедливым.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

-приговор <адрес> от 12 апреля 2021 года в отношении Акульшина ФИО29 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения;

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи