Решение по делу № 2-971/2023 от 03.04.2023

УИД 37RS0007-01-2023-000974-67

Дело № 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца - адвоката Маркова В.Л., действующего на основании доверенности от 17 марта 2023 года и ордера № 001248 от 25 апреля 2023 года,

представителя ответчика - Кайнова С.Н., действующего на основании доверенности от 5 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-971/2023 по иску Голубевой Галины Владимировны к Ивановой Полине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Г.В. обратилась в суд с иском к Ивановой П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249413 рублей, судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 2 сентября 2022 года в 16 часов 51 мин. на улице им. Менделеева города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Куртакова А.С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой П.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ивановой П.М., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истицы была застрахована в СК «Югория» по полису ОСАГО. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 144100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Бизнесоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 393513 рублей. Направленная ответчице претензия о возмещении ущерба в размере 249413 рублей оставлена без внимания.

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Маркова В.Л., который просил исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Кайнова С.Н., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что вина Ивановой П.М. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Третье лицо Куртаков А.С., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 2 сентября 2022 года по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. им. Менделеева, д.54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Куртакова А.С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой П.М.

Определениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 2 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куртакова А.С. и Ивановой П.М. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. При этом в действиях водителя Куртакова А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.66, 67).

Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является Голубева Г.В. (л.д.43-44), собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, - Иванова П.М. (л.д.62).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что отражено в административном материале по факту ДТП.

Гражданская ответственность Куртакова А.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ № (л.д.75).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Ивановой П.М. был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

По заявлению Голубевой Г.В. о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 144100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.75 оборот - 83).

Согласно заключению эксперта № 382/10/2022 от 28 октября 2022 года, подготовленному ООО «Бизнесоценка» по обращению истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в ценах Ивановской области составляет 393513 рублей (л.д.21-42).

В судебном заседании 12 мая 2023 года ответчица Иванова П.М. исковые требования не признала, пояснила суду, что 2 сентября 2022 года на принадлежащем ей автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, выезжала с прилегающей территории дома № 54 по улице им.Менделеева г.Кинешмы. Была плохая видимость из-за растущего около дороги куста. Выехала из-за растущего около дороги куста на скорости 5-10 км/ч, увидела двигающийся автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, нажала на тормоз с целью избежать столкновения, однако столкновение произошло. Скорость автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была больше допустимой. После столкновения проехала некоторое расстояние вперед.

Третье лицо Куртаков А.С. в судебном заседании 12 мая 2023 года пояснил, что 2 сентября 2022 года он ехал на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по прилегающей территории к дому № 52а по улице им.Менделеева со скоростью не более 10 км/ч. Слева, от дома № 54 по улице им.Менделеева, увидел выезжающий автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, предпринял съезд на обочину, так как ширина дороги не позволяла проехать двум автомобилям одновременно, но столкновения избежать не удалось. Иванова П.Н. не затормозила, ударив его автомобиль в левую дверь, проехала дальше и остановилась. Видимость была хорошая, в том месте растут кусты, огороженные металлическим забором.

С целью установления обстоятельств ДТП, а также причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями по ходатайству представителя ответчицы судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 704/2-13.1 от 1 августа 2023 года, выполненному экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, столкновение произошло при выезде автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой П.М. с дворовой территории дома № 54 по улице им.Менделеева г.Кинешмы с приближающимся справа автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Куртакова А.С. При этом ширина пересекаемой проезжей части для встречного разъезда была недостаточна, и встречный косой удар передним левым углом пришелся приближающемуся справа автомобилю под управлением Куртакова А.С. в левую боковую сторону.

Приближающийся справа по пересекаемой проезжей части водитель автомобиля Форд Фокус Куртаков А.С. в данной дорожно-транспортной ситуации должен действовать в соответствии с требованиями п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.10.1 (ч.2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель автомобиля Форд Фокус Куртаков А.С. при скоростях сближения 5-10 км/ч не имел технической возможности предотвратить косое встречное столкновение, если между автомобилями было расстояние около 3,2-7,1 м и меньше. С указанных расстояний выполнить требования п.10.1 (ч.2) водитель автомобиля Форд Фокус Куртаков А.С. не имел технической возможности. При недостаточной ширине пересекаемой проезжей части для встречного разъезда автомобилей движение левой стороной автомобиля Форд Фокус по встречной стороне проезжей части, не соответствующее требованиям п.1.4 ПДД РФ, не состоит в причинной связи с фактом столкновения автомобилей.

При выезде из дворовой территории на пересекаемую проезжую часть для поворота направо водителю автомобиля Форд Фокус Ивановой П.М. в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.17.3 ПДД РФ, согласно которому «При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения». Дворовая территория относится к жилой зоне (п.17.4 ПДД) и водитель автомобиля Форд Фокус Иванова П.М. при выезде из нее на пересекаемую проезжую часть должна была уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю Форд Фокус под управлением водителя Куртакова А.С., который пользовался право на первоочередное движение в намеченном направлении. При наличии справа зеленых насаждений, ограничивающих видимость, у водителя была необходимость остановиться и убедиться в наличии приближающихся по пересекаемой проезжей части автомобилей. Действия водителя автомобиля Форд Фокус Ивановой П.М. не соответствовали требованиям п.17.3 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей. Возможность предотвращения столкновения водителем автомобиля Форд Фокус Ивановой П.М. зависела от соблюдения ею требований п.17.3 ПДД РФ (л.д.153-164).

Суд признает заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертом осуществлен выезд на место ДТП, в ходе которого определена общая организация дорожного движения в месте происшествия. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. При производстве исследования эксперт руководствовался нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве данного вида экспертизы. Какой-либо заинтересованности эксперта не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно ответу МУ УГХ г.Кинешмы на запрос суда проезд между домами № 52 и № 54 а дому № 52-а по улице им.Менделеева г.Кинешмы Ивановской области является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Кинешмы и находится на содержании МУ УГХ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчицы Ивановой П.М. которая в нарушение требований п.17.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с дворовой территории дома № 54 по улице им.Менделеева г.Кинешмы не уступила дорогу приближающемуся справа автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Куртакова А.С., который пользовался правом на первоочередное движение.

Так как виновные действия Ивановой П.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истицы, ответчица обязана возместить истице причиненный вред.

Ответчицей расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, определенный в заключении эксперта ООО «Бизнесоценка», не оспорен.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 249413 рублей (393513 руб.-144100 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истица понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей (л.д.12, 13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 рубля (л.д.7).

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Галины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Полины Михайловны (паспорт №) в пользу Голубевой Галины Владимировны (паспорт №) денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249413 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 рубля, всего 258107 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч сто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.