Решение по делу № 33-935/2018 от 07.03.2018

судья Бырина Д.В. № 33-935/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Койпиш В.В.
	Кузнецовой Т.А.
при секретаре	Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишер Натальи Александровны, Меркулова Сергея Сергеевича, Фишер Виктории Александровны к Мурманскому областному союзу потребительских обществ, потребительскому обществу «Урагубское» о признании актов недействительными, признании действий незаконными, пресечении действий, нарушающих право,

по апелляционной жалобе представителя истцов Фишер Натальи Александровны, Меркулова Сергея Сергеевича, Фишер Виктории Александровны – Сакене Анны Георгиевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 года, по которому постановлено:

«в удовлетворении иска Фишер Натальи Александровны, Меркулова Сергея Сергеевича, Фишер Виктории Александровны к Мурманскому областному союзу потребительских обществ, потребительскому обществу «Урагубское» о признании актов недействительными, признании действий незаконными, пресечении действий, нарушающих право отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Мурманского Облпотребсоюза Серхачева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Фишер Н.А., Меркулов С.С. и Фишер В.А. обратились в суд с иском к Мурманскому областному союзу потребительских обществ (далее -Мурманский Облпотребсоюз), потребительскому обществу «Урагубское» (далее - ПО «Урагубское»), с учетом уточнения заявленных требований просили признать недействительным постановление Мурманского Облпотребсоюза от 24 марта 2016 №1-С/2 о признании неправомерным 14-го общего собрания пайщиков ПО «Урагубское», признать действия Мурманского Облпотребсоюза в отношении ПО «Урагубское» нарушением права его членов на получение информации, признать недействительным решение общего собрания пайщиков ПО «Урагубское» от 07 апреля 2016, созванное Мурманский Облпотребсоюзом, обязать последнее не препятствовать реализации права потребительского общества на выход из состава облпотребсоюза.

В судебном заседании 30 ноября 2017 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меркулов Александр Сергеевич, Фишер Анастасия Александровна, Найденов Сергей Игоревич, Долихина Валентина Ивановна, Парфенова Екатерина Николаевна, Хохлова Ольга Адамовна.

Истцы Фишер Н.А., Меркулов С.С. и Фишер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сакене А.Г. в судебном заседании указанные требования поддержала.

Представитель ответчика Мурманского Облпотребсоюза Серхачев А.Н. иск не признал.

Представитель ПО «Урагубское» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третьи лица Меркулов А.С., Фишер А.А., Найденов С.И., Долихина В.И., Парфенова Е.Н. и Хохлова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Сакене А.Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, подающих апелляционную жалобу, представление возложена обязанность представить в суд жалобу, представление и приложенные к ним документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 названного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 30 ноября 2017 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меркулов А.С., Фишер А.А., Найденов С.И., Долихина В.И., Парфенова Е.Н. и Хохлова О.А., обязанность по их извещению возложена на представителей истцов (л.д.207 т.1).

Указанные третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и рассмотрении дела судом первой инстанции 21 декабря 2017 года, в котором возникший спор разрешен по существу (том 1 л.д. 210).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии принятого судом решения от 21 декабря 2017 года и изготовленного в окончательной форме 09 января 2018 года не направлялась в установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, не присутствовавшим в судебном заседании третьим лицам.

Суд первой инстанции принял апелляционную жалобу представителя истцов Сакене А.Г., несмотря на то, что в жалобе не были указаны третьи лица и их место жительство, и не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Не было выполнено судом первой инстанции и всех необходимых действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после поступления апелляционной жалобы.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального права суд не направил копии жалобы привлеченным судом к участию в деле в качестве третьих лиц Меркулову А.С., Фишер А.А., Найденову С.И., Долихиной В.И., Парфеновой Е.Н. и Хохловой О.А.

Исходя из положения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений по применению данной нормы, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с апелляционными жалобой, и предоставлен разумный срок для представления на них возражений.

Как указано в пункте 18 названного выше постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, в том числе, части 5 статьи 322 ГПК РФ суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В настоящее время у судебной коллегии инстанции отсутствует возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, поскольку копии решения суда и копии апелляционной жалобы третьим лицам не направлялись.

Материалы дела не содержат данных о месте жительства или месте пребывания третьих на день возбуждения дела в суде и разрешения возникшего спора, такие сведения судом первой инстанции не устанавливались.

Имеющиеся в материалах дела копии заявлений третьих лиц об их приеме в члены потребительского общества «Урагубское» с указанием адресов, а именно заявления Меркулова А.С. от 15 сентября 2014 года, Фишер А.А. от 13 июня 2015 года, Найденова С.И. от 12 июля 2015 года, Долихиной В.И. от 02 апреля 2002 года, Парфеновой Е.Н. от 16 февраля 2006 года, Хохловой О.А. от 16 июля 2011 года в установленном законом порядке надлежащим образом не заверены, а вследствие истечения значительного периода времени со дня написания заявлений их нельзя признать содержащими достоверные сведения о месте жительства третьих лиц

Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению гражданского дела судом апелляционной инстанции, так как могут привести к нарушению процессуальных прав третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что при направлении судом первой инстанции апелляционной жалобы, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции судом допущены недостатки, возможность устранения которых у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для направления третьим лицам копий решения суда и выполнения требований, предусмотренных положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу представителя Фишер Натальи Александровны, Меркулова Сергея Сергеевича, Фишер Виктории Александровны – Сакене Анны Георгиевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для направления третьим лицам копий решения суда от 21 декабря 2017 года и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий:

судьи: