Решение по делу № 2-1118/2021 от 08.11.2021

Дело № 2- 1118/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                                                                                     16 декабря 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к Сарычеву Е.Д. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарычеву Е.Д. об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Истец мотивирует свои    требования следующими доводами. Между истцом и Я, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Я, кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки №.

<дата> Я, умер, автомобиль не включен в наследственную массу, поскольку <дата> Я, без согласия Банка-залогодержателя реализовал залоговый автомобиль ответчику по делу Сарычеву Е.Д.

ПАО «Быстробанк» просит обратить взыскание на автомобиль, являющейся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

ПАО «Быстробанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сарычев Е.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине. В своем заявлении возражал против изъятия автомобиля «Форд Фокус», так как владеет автомобилем уже три года, о наложенном обременении на автомобиль ему ничего не было известно.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения    дела по существу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие    неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом и Я, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Я, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.23- 25).

Согласно условиям кредитного договора (п.10) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «Быстробанк» для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком Я, надлежащим образом не исполнялись, кроме того Я, <дата> произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

<дата> Я, умер, что подтверждается справкой о смерти от <дата> (л.д.32).

Залоговый автомобиль не включен в наследственную массу, поскольку на момент смерти Я,. собственником автомобиля уже не являлся.

С <дата> собственником автомобиля является Сарычев Е.Д.

ПАО «Быстробанк» <дата> в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, залог автомобиля был зарегистрирован <дата>, то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с Ответчиком Сарычевым Е.Д.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Я, обеспечил свой долг перед ПАО «Быстробанк» залогом своего имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Применительно к п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано было в органах нотариата <дата>.

Пунктом 1 ст. ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ответчик Сарычев Е.Д. приобрел залоговый автомобиль на основании договора купли-продажи простой письменной формы <дата>.

Учитывая, что истцом были приняты все необходимые меры к доступности информации о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что покупатель Сарычев Е.Д. при должной степени    заботливости и    осмотрительности мог и должен был знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге.

Как правопреемник залогодателя он приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Суд на основании вышеуказанных норм закона при отсутствии обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Между тем, удовлетворяя данное требование кредитной организации, суде не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из следующего.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с Общими условиями кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет <данные изъяты>.

ПАО «Быстробанк» при обращении в суд с иском к Сарычеву Е.Д. оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая на основании статьи 98 Гражданского     процессуального кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика, как стороны, не в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Быстробанк» к Сарычеву Е.Д. об обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности Сарычеву Е.Д.: автомобиль марки №, особые отметки: Дубликат ПТС выдан взамен ПТС № от <дата> выдан ЗАО ФОРД МОТОР КОМПАНИ, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сарычева Е.Д. в пользу ПАО «Быстробанк» в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Ковалева