Решение по делу № 33-10793/2017 от 02.08.2017

Судья Славкин М.М.                     Дело № 33-10793/2017

                            А-2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Гареевой Е.Б,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Крыжановского Эдуарда Арнольдовича к ФКУ ЛПУ «Красноярская туберкулезная больница № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Крыжановского Э.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017 года, которым, постановлено:

«апелляционную жалобу истца Крыжановского Эдуарда Арнольдовича на решение суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Крыжановского Эдуарда Арнольдовича к ФКУ ЛПУ «Красноярская туберкулезная больница № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить копии апелляционной жалобы, приложенные к ней документы по количеству участвующих в деле лиц».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда от 24.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Крыжановскому Э.А. к ФКУ ЛПУ «Красноярская туберкулезная больница № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец Крыжановский Э.А. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Крыжановский Э.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет денежных средств для приобретения канцелярских принадлежностей, возможность исполнить требование суда о предоставлении копий апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле у него отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Крыжановского Э.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2017 года, суд исходил из того, что Крыжановским Э.А. не соблюдены требования процессуального закона о необходимости приложения к жалобе её копий по числу лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы о том, что осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы не имеет возможности изготовить копии апелляционной жалобы ввиду отсутствия возможности приобретения канцелярских принадлежностей, признает несостоятельными. Нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от выполнения требований ст. 322 ГПК РФ, каких-либо исключений для лиц, отбывающих наказание либо содержащихся под стражей, вышеизложенные требования гражданского процессуального законодательства не предусматривают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ.

Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Крыжановского Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи