Решение по делу № 2-452/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года          Дело № 2 - 452/2022

УИД 43RS0034-01-2022-000131-29    

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску Бердинских Олега Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Садакову Александру Викторовичу о признании факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор и соглашение о его расторжении, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бердинских О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Садакову А.В. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Садакова А.В. в должности водитель-экспедитор, в его обязанности входило развозить выпечку по точкам продажи ИП, закупать продукты в магазине, рабочий день начинался с 06 час. 30 мин., заканчивался – в 16 час. 00 мин. При приеме на работу с него потребовали все документы для оформления, поэтому он считал, что работал официально, но при расторжении трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что работал без оформления трудовых отношений. На основании изложенного, с учетом увеличения иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) просит суд установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Садаковым А.В. (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя - экспедитора по совместительству; обязать индивидуального предпринимателя Садакова А.В. заключить с ним трудовой договор о работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – экспедитора и соглашение о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести расчет, начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц с дохода в виде заработной платы за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством; взыскать с индивидуального предпринимателя Садакова А.В. в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43006 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 3765 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Бердинских О.Ю. и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, подробно изложив доводы иска. Истец суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Садаковым А.В. Работал водителем - экспедитором по совместительству, по графику, установленному работодателем 2 дня через 2 дня с 06 часов 30 минут по 16 часов в свободное от основной работы время, с перерывом на обед 1 - 1,5 часа. Его доход составлял 27000 рублей в месяц, в декабре 2021 года зарплата не выдана в полном объеме, имеется долг в сумме 6000 руб. Был допущен к работе представителем ИП Садакова А.В. – ФИО4, выполнял задания и ИП Садакова А.В., и ФИО4, а именно: развозил на своем личном транспорте хлебобулочную продукцию, производимую в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по другим точкам ИП, в частности на <адрес> (здание автостанции), в магазины сети «Пятерочка». Приобретал продукцию в магазинах и привозил ее вновь в кулинарию «Лакомка» для следующего производства продукции, при этом разгружал и загружал продукцию самостоятельно, получал от продавцов – кассиров денежные средства для приобретения продукции, затем отчитывался кассовыми чеками за расходование денежных средств, вывозил мусор, точил ножи. При этом в отпуске за период работы ни разу не был. Оформить в письменном виде трудовой договор и соглашение о его расторжении, а также выдать все причитающиеся ко дню увольнения выплаты ИП Садаков А.В. отказался, в связи с чем перед Новым Годом был лишен полноценного дохода, переживал и расстраивался, в связи с чем вынужден в судебном порядке отставить свои права.

Ответчик ИП Садаков А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска. Согласно письменным возражениям (л.д. <данные изъяты>) трудовых отношений с истцом никогда не имел, на работу не принимал и не увольнял, никаких документов от истца о приеме и увольнении с работы не получал, не имеет по указанным адресам торговых точек, в штате ИП на ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствует должность водителя - экспедитора, при этом ни в собственности, ни в личном пользовании ИП Садакова автомобиля не имеется.

Выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Садаков Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН №), основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. <данные изъяты>), одним из дополнительных видов деятельности данного ИП также является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Садаковым А.В. Работал водителем - экспедитором по совместительству, по графику, установленному работодателем 2 дня через 2 дня с 06 часов 30 минут по 16 часов в свободное от основной работы время, с перерывом на обед 1 - 1,5 часа. Его доход составлял 27000 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ года зарплата не выдана в полном объеме, имеется долг в сумме 6000 руб. Был допущен к работе представителем ИП Садакова А.В. – ФИО4, выполнял задания и ИП Садакова А.В., и заведующей - ФИО4, а именно: развозил на своем личном транспорте хлебобулочную продукцию, производимую в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по другим точкам ИП, в частности на <адрес> (здание автостанции), в магазины сети «Пятерочка». Приобретал продукцию в магазинах и привозил ее вновь в кулинарию «<данные изъяты>» для следующего производства продукции, при этом разгружал и загружал продукцию самостоятельно, получал от продавцов – кассиров денежные средства для приобретения продукции, затем отчитывался кассовыми чеками за расходование денежных средств, вывозил мусор, точил ножи. При этом в отпуске за период работы ни разу не был. Оформить в письменном виде трудовой договор и соглашение о его расторжении ИП Садаков А.В. отказался. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ИП Садаков А.В. отказался произвести расчет при увольнении.

Факт наличия трудовых отношений между Бердинских О.Ю. и ИП Садаковым А.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, данные свидетели суду пояснили, что неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ года видели как истец привозил выпечку из кулинарии «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Садакову А.В. Последний имеет еще точки продажи, в том числе и в здании автостанции по адресу: <адрес>, а также точки в сети магазинов «Пятерочка» в городе <адрес> города. ИП занимается производством и продажей хлебо-булочной, иной кулинарной продукции, а также продажей иных продовольственных товаров. Не все работники оформляются ИП Садаковым А.В. официально. Функции заведующей кулинарии по основному месту деятельности ИП – <адрес>, кафе «<данные изъяты>» выполняет ФИО4 или ФИО5 Истец работал по графику – двое суток через двое, с 06 часов до 16 часов. Заработную плату получали наличными, никаких документов не оформлялось.

Свидетель ФИО10 дополнительно пояснила, что как продавец – кассир работала в кафе «<данные изъяты>» в здании автостанции. Истец по указанному графику на личном автомобиле привозил ей продукцию из кулинарии по адресу: <адрес>, при этом она выдавала ему из кассы ИП денежные средства для приобретения продуктов питания, он выполнял поручения, привозил продукцию, при этом всегда отчитывался кассовыми чеками. Работал постоянно по графику «2 на 2», без отпусков с напарником.

Свидетель ФИО11, в чьей трудовой книжке отражен факт работы у ИП Садакова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердил факт работы в спорный период истца именно у ИП Садакова А.В. в качестве водителя – экспедитора.

Все указанные показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца Бердинских О.Ю., свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ, оснований им не доверять суд не усматривает, как и оснований для оговора ответчика, поэтому все показания свидетелей принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по данному делу.

Согласно представленным истцом табелям учета его работы по основному месту работы – ООО «<данные изъяты> в качестве директора и графику его работы у ИП Садакова А.В. (л.д. <данные изъяты>) прослеживается факт возможности работы по совместительству именно по графику 2 суток через двое суток в свободное от основной работы время.

При этом из фотографий вывески пекарни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что деятельность по данному адресу, в данной пекарне осуществляет именно ИП Садаков А.В. (л.д. <данные изъяты>). Аналогичный адрес осуществления предпринимательской деятельности ИП Садакова А.В., а также адрес: <адрес> (здание автостанции) отражены и в налоговых декларациях ИП Садакова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. <данные изъяты>). Анализ данных документов позволяет суду сделать вывод о том, что доводы ответчика об отсутствии факта работы с истцом по указанным адресам опровергается не только показаниями свидетелей, но и вышеизложенными письменными материалами дела.

Кроме того, факт наличия в штате ИП Садакова А.В. заведующей по фамилии ФИО4 – ФИО5 подтвержден данными ИФНС РФ по <адрес>, поэтому в полном объеме подтверждены доводы как самого истца, так и свидетелей по делу, указавших, что допущен истец к работе именно данным лицом, имеющим, как оказалось, двойную фамилию.

При этом доводы ответчика о том, что в штате ИП Садакова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует должность водителя – экспедитора суд отвергает как бездоказательные, поскольку представленные ответчиком штатные расписания противоречат его же сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС о количестве работников в спорный период (л.д. <данные изъяты>), а также опровергнуты показаниям вышеуказанных свидетелей, пояснивших суду, что не со всеми работниками ИП заключались трудовые договоры, не смотря на их фактический допуск к работе. При этом факт наличия или отсутствия у ИП автомобиля правового значения в данном случае не имеет, поскольку как установлено судом, истец выполнял работу на своем автомобиле, что трудовым законодательством не запрещено.

Кроме того, надлежит отметить, что вопреки положениям статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, а также в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких – либо допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных пояснений истца и свидетелей, ответчиком суду не представлено, тогда как бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, факта незаконного допуска истца до работы лежит именно на ответчике.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что работник (в данном случае Бердинских О.Ю.) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов, поданных ответчику ранее, находятся в распоряжении ИП Садакова А.В., не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что между Бердинских О.Ю. и ИП Садаковым А.В. было достигнуто соглашение о выполнении истцом за плату трудовых обязанностей по должности водителя – экспедитора по совместительству.

Трудовой договор с ним не был заключен, но он был фактически допущен к работе и надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, выполняя при этом одну и ту же определенную трудовую функцию.

Принимая во внимание обстоятельства работы истца у ИП по установленному режиму времени (два рабочих дня через два дня), получения заработной платы 2 раза в месяц, наличия факта подчинения правилам трудового распорядка, а также факты ежемесячного получения заработной платы в установленные работодателем дни, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовых отношениях. В этой части иск подлежит удовлетворению, как и требования истца об обязании ответчика оформить с ним трудовой договор и соглашение о его расторжении, поскольку в силу ст. 66 ТК РФ лишь по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, коим в данном случае будет настоящее решение суда и вышеуказанные договор и соглашение.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период декабрь 2021 года в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Каких-либо документов, указывающих на иной размер заработка истца либо на факт выплаты всей заработной платы за декабрь 2021 года ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму невыплаченной истцу заработной платы за декабрь 2021 в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку установлены трудовые отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчика следует обязать уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период установления трудовых правоотношений.

Истец в силу статей 207, 208, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке в размере 13%.

В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусматривает п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иным способом истец лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, при этом факт его работы презюмируется, и должным образом не опровергнут ответчиком, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ИП Садакова А.В. произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц с дохода в виде заработной платы с начислением районного коэффициента за Бердинских О.Ю. за период установления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П). Поскольку работодатель задержал окончательный расчет, то работник имеет право на компенсацию за каждый день задержки расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период его работы за 47 дней отпуска на сумму 43006 руб. 41 коп. и расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3765 руб. 32 коп. Оба расчета проверены судом, признаны верными, соответствующими вышеуказанным нормам закона, при этом контррасчета ответчиком не представлено, а потому указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, не оформлявшего трудовые отношения с истцом в течение длительного периода работы, не выплатившего в день увольнения все причитающиеся работнику выплаты, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере -10000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2083 рубля 15 копейки (1783 руб. 15 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

установить факт трудовых отношений между Бердинских Олегом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Садаковым Александром Викторовичем (ИНН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя - экспедитора по совместительству.

Обязать индивидуального предпринимателя Садакова Александра Викторовича заключить с Бердинских Олегом Юрьевичем трудовой договор о работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – экспедитора и соглашение о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Садакова Александра Викторовича произвести расчет, начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц с дохода в виде заработной платы с начислением районного коэффициента за Бердинских Олега Юрьевича за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садакова Александра Викторовича в пользу Бердинских Олега Юрьевича сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садакова Александра Викторовича в пользу Бердинских Олега Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43006 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 3765 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего в сумме 56771 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садакова Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

    Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

    Мотивированное решение принято 26 мая 2022