Решение по делу № 2-666/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-666/2024

УИД: 59RS0018-01-2024-001089-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                              Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смирнову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 за период с 15.07.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 449 714,79 руб., которая состоит суммы основного долга – 0 руб., процентов на непросроченный основной долг 0 руб., процентов на просроченный основной долг - 19 565,37 руб., штрафов – 430 149,42 руб., комиссии – 0 руб., а также государственной пошлины в размере 7 697,15 руб. В обоснование иска указано, что 08.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым В.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 602 375,93 руб. в период с 15.07.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2014 по 08.10.2019 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования N rк-041019/1627. Предъявляемые требования к взысканию составляют 449 714,79 руб. и образовались в период с 08.10.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

    Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Смирнов В.А., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями из МО МВД РФ «Осинский», вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением по месту регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

      Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым В.А. 08.10.2013 заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 150 768 руб. руб., на 1105 дней, под 19,44 % годовых.

Из Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к банку о заключении договора (п.1.2.1.1). Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5). В случает неисполнения /ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размерах, установленных в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.11).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № за период с 15.07.2014 по 08.10.2019 включительно, составляет 449 714,79 руб.

На основании договора цессии от 16.07.2019 № rk-041019/1627 право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», что подтверждается договором и актом приема-передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 24.02.2022 судебный приказ № 2-334/2021 от 15.01.2021 о взыскании с Смирнова В.А. задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 за период 08.10.2013 по 08.10.2019 в сумме 453 563,36 руб., отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий договора кредитной карты и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН – 7713793524) к Смирнову Виталию Андреевичу (ИНН – <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Виталия Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 за период с 15.07.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 449 714,79 руб., которая состоит из суммы основного долга – 0 руб., процентов на непросроченный основной долг - 0 руб., процентов на просроченный основной долг - 19 565,37 руб., штрафов – 430 149,42 руб., комиссий – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 06.09.2024.

Судья                                 И.С. Томилова