Решение по делу № 2-4056/2020 от 24.08.2020

№ 2-4056/20    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                  28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Шикуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сидоровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 декабря 2018 года Банк ВТБ (ПАО), (публичное акционерное общество) и Сидорова Н. А. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 857 000,00 рублей на срок по 20Л2.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.ст. 810, 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на 19 июля 2020 года задолженность Ответчика по кредитному договору №... оставляет 747 709,69 рублей, в том числе: плановые проценты - 28 918,36 рублей; остаток ссудной задолженности - 715 216,55 рублей; пени по процентам - 3 574,78 рублей;

Имеете с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в по процентам в объеме 357 рублей 47 копеек.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... от 20.12.2018 года составляет 744 492,38 рублей.

18 июля 2018 года Банком ВТБ (ПАО) Сидоровой Н.А. выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора № Ш/0055-0378801 состоящего из правил предоставления и использования банковских, расписки м получении международной банковской карты, а также анкеты-заявления на выпуск карты.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере 10 000,00 рублей.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность Ответчика по договору №... согласно расчету составила 10 836,79 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 9 406,05 рублей; плановые проценты - 1 272,38 рублей; пени - 158,36 рублей;

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части задолженности пени в размере 15,83 рублей.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... составила 10 094,26 рублей.

26 марта 2018 года Банком ВТБ (ПАО) Сидоровой Н.А. выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №....

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере 30 000,00 рублей.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность Ответчика по договору №... согласно расчету составила 34 635,29 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 29 493,05 рублей; плановые проценты - 4 507,69 рублей; пени - 634,55 рублей;

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части задолженности пени в размере 63,45 рублей.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... составила 34 004,19 рублей.

Просит суд взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2018 года в размере 744 492,18 рублей, из них: плановые проценты - 28 918,36 рублей; остаток ссудной задолженности - 715 216,55 рублей; пени по процентам - 357,47 рублей.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 18.07.2018 года в размере 10 694,26 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 9 406,05 рублей; плановые проценты - 1 272,38 рублей; пени - 15,83 рублей.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2018 года в размере 34 064,19 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 29 493,05 рублей; плановые проценты - 4 507,69 рублей; пени - 63,45 рублей;

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 092,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть Заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, что20 декабря 2018 года Банк ВТБ (ПАО), (публичное акционерное общество) и Сидорова Н. А. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 857 000,00 рублей на срок по 20Л2.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19 июля 2020 года задолженность Ответчика по кредитному договору №... оставляет 744 492,38 рублей.

18 июля 2018 года Банком ВТБ (ПАО) Сидоровой Н.А. выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора № Ш/0055-0378801 состоящего из правил предоставления и использования банковских, расписки м получении международной банковской карты, а также анкеты-заявления на выпуск карты.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере 10 000,00 рублей.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность Ответчика по договору №... согласно расчету составила 10 094,26 рублей.

26 марта 2018 года Банком ВТБ (ПАО) Сидоровой Н.А. выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №....

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере 30 000,00 рублей.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность Ответчика по договору №... согласно расчету составила 34 004,19 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности со стороны истца суд признает математически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 092 рубля 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сидоровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договарам – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2018 года в размере 744 492,18 рублей, из них: плановые проценты - 28 918,36 рублей; остаток ссудной задолженности - 715 216,55 рублей; пени по процентам - 357,47 рублей.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 18.07.2018 года в размере 10 694,26 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 9 406,05 рублей; плановые проценты - 1 272,38 рублей; пени - 15,83 рублей.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2018 года в размере 34 064,19 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 29 493,05 рублей; плановые проценты - 4 507,69 рублей; пени - 63,45 рублей;

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 092,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2020 года.

Судья Д.И. Коротенко