Решение по делу № 2-58/2014 от 31.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: БОЛДИНА И.Н.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: представителя истца по доверенности СТЕПАНОВОЙ Ю.В.,

ответчика ФИЛАТОВОЙ С.Н.,

представителя третьего лица: председателя СНТ «Яблонька» ИНШАКОВА И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИЛАТОВОЙ С. Н. об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений и взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИЛАТОВОЙ С.Н. об освобождении лесного участка площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных строений (сарай 4,6х6,0м, туалет 1,2х1,2м) и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в сумме 250 рублей, по тем основаниям что 05 мая 2012 года в результате осуществления лесного контроля было выявлено, что ответчик ФИЛАТОВА С.Н. самовольно использовала вышеуказанный лесной участок площадью 0,003 га, относящийся к землям лесного фонда, возвела постройки в виде сарая 4,6х6,0м и туалет 1,2х1,2м, складировав строительные материалы (песок, железные щиты, шифер, доски). По данному факту постановлением Управления лесного хозяйства от 17.05.2012г. ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, т.е. за самовольное занятие лесного участка. В адрес ответчика было также направлено предписание об освобождении земельного участка в срок до 01.11.2012 года. Однако, данное предписание было исполнено ответчиком частично, участок был освобожден от складирования строительных материалов (песка, железных щитов, шифера, досок), но снос незаконно возведенных временных строений не произведен. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района от 23.05.2013 года ответчик за невыполнение в установленный срок законного предписания об освобождении земельного участка был также привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Однако до настоящего времени земельный участок так и не освобожден ответчиком.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, и просит удовлетворить их в полном объеме, так как постройки расположены на землях лесного фонда.

В судебном заседании ответчик ФИЛАТОВА С.Н. вышеуказанные исковые требования не признала, суду пояснила, что сарай расположен на землях неустановленного фонда, и он не принадлежит землям лесного фонда. Правоустанавливающих документов на постройки не имеет, и впоследствии будет оформлять земельный участок в аренду, на котором расположены постройки.

Третье лицо: председатель СНТ «Яблонька» ИНШАКОВ И.Т. пояснил суду, что генерального плана СНТ «Яблонька» нет, и постройки ответчика находятся не на землях СНТ.

Свидетель ФИО_1, пояснила суду, что она является старшим участковым лесничим, и делала съемку участка. Постройки ответчика стоят в лесу, на землях лесного фонда.

Третье лицо: администрация сельского поселения Степаньковское, надлежащим образом извещены о дне слушания, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИЛАТОВОЙ С. Н. об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений и взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Часть 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок, занятый ответчиком соответствует участку лесного фонда, который подтверждается схемой лесного участка квартала 4 выдела 16 Красногорского участкового лесничества Волоколамского филиала (л.д.60).

В соответствии со ст.96 Лесного кодекса РФ, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 года №394, Положением об осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.08.2010 года №595, Приказами ФАЛХ №177 и №178 от 16.05.2011 года истец является лицом, осуществляющим контроль за соблюдением лесного законодательства, обладающий в рамках указанного контроля выносить обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений лесного законодательства, а также обращаться с соответствующими исковыми заявлениями об устранении таких нарушений и взыскании причиненного лесу вреда в суд.

При этом, как следует из показаний представителя истца и в совокупности подтверждается предписанием №3/16-2 от 05 мая 2012 года (л.д.10-11), в результате осуществления истцом лесного контроля было выявлено, что ответчик ФИЛАТОВА самовольно заняла вышеуказанный лесной участок площадью 0,003 га, относящийся к землям лесного фонда, возвела на нем временные постройки (сарай 4,6х6,0м, туалет 1,2х1,2м), что также подтверждается схемой лесного участка квартала 4 выдел 16 Красногорского участкового лесничества Волоколамского филиала (л.д.60). Кроме того, правоустанавливающие документы на использование лесного участка под временное строение, у ответчика отсутствуют.

В вышеуказанном предписании ответчик каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не имела. По данному факту постановлением Управления лесного хозяйства от 17.05.2012г. ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, т.е. за самовольное занятие лесного участка (л.д.12-13). Указанное постановление не было обжаловано ответчиком в установленный законом срок и вступило в законную силу. В адрес ответчика истцом по данному факту было также направлено предписание об освобождении земельного участка в срок до 01.04.2013 года (л.д.21). Данное предписание также не было оспорено ответчиком, которая также в установленный в нем срок не освободила земельный участок от построек. Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие иных доказательств с достоверностью опровергающих причастность ответчика к самовольному занятию спорного земельного участка, суд полагает, что в соответствии со ст.55,56, 59,60 ГПК РФ вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушения лесного законодательства являются надлежащими и допустимы доказательствами, подтверждающими виновность ответчика в самовольном занятии спорного земельного участка путем возведения на нем незаконных строений.

Поскольку ответчик в установленный вышеуказанным предписанием срок не освободил лесной участок от незаконных построек мировым судьей судебного участка №318 Шаховского судебного района от 23.05.2013 года ответчик был также привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (л.д.37-38). Таким образом, поскольку санкция вышеназванной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение именно законных предписаний, данным судебным постановлением также подтверждено, что вышеуказанное предписание об устранении нарушения лесного законодательства и освобождении самовольно занятого земельного участка, вынесенное истцом в адрес ответчика, являлось законным и обоснованным, а сам ответчик виновен в неисполнении такого предписания. Согласно указанному судебному постановлению ответчик не отрицал свою причастность к самовольному занятию земельного участка, с протоколом об административном правонарушении был согласен. Данное судебное постановление также не было обжаловано ответчиком в установленный законом срок и вступило в силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лесной участок был незаконно использован ответчиком для возведения строений.

Доводы ответчика о том, что земельный участок на котором расположены строения, не относятся к землям лесного фонда, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется информация о лесном участке, содержащая сведения о границах лесного участка (л.д.48, 60), а представленный ответчиком ситуационный план не может служить доказательством, что ее постройки расположены не на землях лесного фонда. Кроме того, спорные постройки расположены вне земельного участка принадлежащего ответчику, и на данные постройки у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется расчет ущерба, причиненного ответчиком в связи с самовольным использованием участка лесного фонда произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (л.д.61), согласно которому сумма ущерба составила 250 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1, ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ следует также взыскать в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИЛАТОВУ С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,003га, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных строений (сарай 4,6х6,0м, туалет 1,2х1,2м).

Взыскать с ФИЛАТОВОЙ С. Н. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере 250 рублей.

Взыскать с ФИЛАТОВОЙ С. Н. в доход бюджета Шаховского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 25 апреля 2014 года.

Председательствующий: