Решение по делу № 10-3244/2024 от 24.04.2024

Дело № 10-3244/2024 Судья Никифорова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.С.,

судей Можина А.В. и Терещенко О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Степанищева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Карталинского транспортного прокурора Чиж Л.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года, которым

НУРИСЛАМОВ Булат Шарифзянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Старо-<адрес> Республики Башкирия, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Установлены обязанности, перечисленные в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Степанищева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Нурисламов Б.Ш. осужден за незаконное приобретение, хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Карталинский транспортный прокурор Чиж Л.В. полагает, приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступление совершено Нурисламовым Б.Ш. с использованием его мобильного телефона марки «Redmi 9А», посредством которого он связался с неустановленным продавцом наркотических средств, направил информацию об оплате, получил координаты тайника и в результате приобрел наркотическое средство. Сотовый телефон с сим-картами осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Полагает, решение суда о возвращении телефона Нурисламову Б.Ш. противоречит положениям п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17. Просит приговор изменить, сотовый телефон марки «Redmi 9А» с сим-картами конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шумилова О.Б. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности Нурисламова Б.Ш. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его показаниями, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины Нурисламова Б.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Нурисламову Б.Ш. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурисламову Б.Ш., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное Нурисламову Б.Ш. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Вопреки доводам представления, суд разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для конфискации сотового телефона и сим карт осужденного, поскольку телефон имеет потертости, экран разбит, и он, как и сим карты не представляет материальной ценности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года в отношении НУРИСЛАМОВА Булата Шарифзяновича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: