Решение по делу № 1-14/2023 (1-115/2022;) от 01.12.2022

. УИД: 60RS0003-01-2022-001455-88

производство № 1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственных обвинителей Подмошиной С.Э., Тимофеевой М.С.

подсудимого Орлова А.В.,

защитника - адвоката Красновой О.В., представившей удостоверение № -- и ордер № -- от *** 2022 года,

потерпевшей С. К.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у Орлова А.В., находящегося возле ---, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Смолиной (Васильевой) К.В.

Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.В. в указанный выше период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к лежащему на дороге у --- мобильному телефону марки ..., стоимостью -- рублей, принадлежащему Смолиной (Васильевой) К.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял его руками с земли и забрал себе, то есть тайно похитил.

С похищенным мобильным телефоном Орлов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. К.В. материальный ущерб на сумму -- рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

***, около 01 часа 44 минут, у Орлова А.В., находившегося по месту жительства по адресу: ---, после хищения мобильного телефона марки ..., принадлежащего С. К.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов С. К.В. посредством установленного на указанном мобильном телефоне приложения «--».

Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.В., находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение «С», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, с банковской карты ПАО Сбербанк --, используемой по счету --, открытому на имя С. К.В. *** в филиале -- ПАО Сбербанк по адресу: ---, ***, в 01 час 44 минуты, осуществил перевод денежных средств в размере -- рублей на счет -- в ПАО «МТС-БАНК» в качестве оплаты услуг связи своего абонентского номера телефона --; ***, в 01 час 49 минут, осуществил перевод денежных средств в размере -- рублей на счет -- в КИВИ Банк (АО) в качестве пополнения баланса своего «К», к которому привязан его абонентский номер телефона --, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме -- рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов С. К.В., Орлов А.В., используя мобильное приложение «С», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, с банковской карты ПАО Сбербанк --, используемой по счету --, открытому *** на имя С. К.В. в филиале -- ПАО Сбербанк по адресу: ---, ---, ***, в 01 час 51 минуту, осуществил перевод денежных средств в размере -- рублей на счет -- в ПАО «М» в качестве оплаты услуг связи своего абонентского номера телефона --, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме -- рублей.

    В результате своих преступных действий Орлов А.В. причинил потерпевшей С. К.В. материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что в ночь с 27 на ***, он, находясь у себя дома по адресу: ---, услышал на улице крики и вышел из дома. На улице находились ранее ему незнакомые молодой человек и девушка (потерпевшая), которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. К указанным лица также подходили его мать Г. Н.М., отчим Г. И.Г. и сосед С. А.Н. Молодой человек сначала пытался вызвать такси, а затем с мобильного телефона потерпевшей, которая при всех сообщила ему пароль от него, звонил ее супругу, чтобы тот забрал ее. За потерпевшей никто не приехал, после чего молодой человек ушел. Впоследствии также ушла и потерпевшая, оставив на земле свою одежду и мобильный телефон. Он решил его похитить, забрал телефон с земли и ушел к себе домой. Находясь у себя дома, под чехлом мобильного телефона обнаружил банковскую карту. Он ввел пароль, который ранее потерпевшая называла молодому человеку, и осмотрев телефон, используя мобильное приложение «С.», установленное на нем, совершил указанные в предъявленном ему обвинении переводы денежных средств. Сим-карты из похищенного им телефона после этого сжег, а мобильный телефон впоследствии продал в городе Пскове.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Орлова А.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-    показаниями потерпевшей С. К.В. из которых следует, что вечером *** вмести с Д. У.Ю. она отдыхала в кафе «К», употребляла спиртные напитки. Поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит смутно. Помнит, что попросила знакомого ей Катикова А.В. отвезти ее домой. С последним на автомашине под управлением водителя, которого она не запомнила, они поехали по городу Острову, в дороге произошел какой-то конфликт и ее с К. А.В. высадили из автомашины на ---. Помнит, что к ним подходили какие-то люди, как К. А.В. ушел. Как добралась до дома не помнит. Утром *** она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон Р., а впоследствии, что с ее банковских счетов были списаны денежные средства в общей сумме -- рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее банковских счетов, подсудимым возмещен в добровольном порядке.

-        показаниями свидетеля Дульмаченко У.Ю. из которых следует, что вечером *** вместе со Смолиной К.В. они отдыхали в кафе «Корчма», употребляли спиртное. Около 23 часов она ушла из бара, а Смолина К.В. оставалась в нем. Впоследствии от Смолиной К.В. ей стало известно, что у нее пропал мобильный телефон, а с банковских счетов были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 74-76)

-    показаниями свидетеля Катикова А.В. согласно которым в ночь с *** на *** в кафе «Корчма» к нему подошла потерпевшая, являющаяся его знакомой, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросила довезти ее до дома. На автомашине под управлением его знакомого они поехали по городу Острову, в дороге Смолина К.В. стала вести себя неадекватно и водитель высадил их в районе ---. Там Смолина К.В. продолжила неадекватное поведение, кричала, снимала с себя одежду. К ним подходили несколько мужчин и женщина. Смолина К.В. сообщила ему пароль от своего мобильного телефона и с данного телефона он звонил ее супругу и просил забрать потерпевшую, но тот сообщил, что не может это сделать, так как сидит с ребенком. Затем он отдал телефон Смолиной К.В. и ушел.

-    аналогичными друг другу показаниями свидетелей Гордеева И.Г. (т. 1 (л.д. 89-91) и Суховского А.Н. (т. 1 л.д. 96-98), из которых следует, что в ночь с *** на *** в районе --- они видели ранее незнакомых им молодого человека и девушку, которая вела себя неадекватно. В их, а также Орлова А.В. присутствии, девушка называла молодому человеку пароль от ее мобильного телефона, с которого тот кому-то звонил. Затем молодой человек отдал телефон девушке и ушел. Девушка сняла с себя джинсы и босоножки и также ушла. Они тоже разошлись с места происшествия.

-    показаниями свидетеля Смолина В.Ю. согласно которым вечером *** его супруга Смолина К.В. ушла с подругой Дульмаченко У.Ю. отдыхать в кафе «Корчма». После полуночи он несколько раз звонил Смолиной К.В. на мобильный телефон, но та не отвечала. В дальнейшем с мобильного телефона Смолиной К.В. ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что она находится на --- в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил ее забрать. Он не смог этого сделать, так как сидел дома с ребенком. Утром Смолину К.В. домой привезла ее мать. Впоследствии от Смолиной К.В. он узнал, что у нее пропал мобильный телефон, а с банковских карт похитил денежные средства.

-    заявлением Смолиной (Васильевой) К.В. в ОМВД России по Островскому району от *** о хищении принадлежащего ей мобильного телефона и денежных средств с банковских карт (т. 1 л.д. 21).

-    протоколом явки с повинной Орлова А.В. от *** в котором последний в присутствии защитника сообщил о совершении им инкриминируемых ему преступлений (т. 1 л.д. 187-188).

-    сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, о наличии в данном кредитном учреждении открытых на имя Смолиной (Васильевой) К.В. счетов №--, 40-- с привязанными к ним банковскими картами, выписками по указанным счетам и чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», подтверждающими осуществление указанных в предъявленном Орлову А.В. обвинении переводов денежных средств с данных счетов (т. 1 л.д. 50-51, 52-53, 54-56, 62-66, 69-73).

-     детализированным отчетом по балансу сим-карты оператора связи «МТС» -- (пользователь Орлов А.В.), согласно которому *** на счет предприятия связи поступили и были зачислены на лицевой счет подсудимого денежные средства в сумме -- рублей и -- рублей (т. 1 л.д. 198-199).

-     детализацией счета оператора связи «TELE2», согласно которому абонентский номер -- принадлежит Орлову А.В. (т. 1 л.д. 226-228).

-    заключением экспертов -- от ***, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «...», б/у, с учетом износа, достоверности происхождения и цены за объект оценки, составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 235-241).

В ходе судебного следствия стороной обвинения в качестве доказательства также был представлен протокол осмотра места происшествия от *** с фотаблицей и схемой, которыми зафиксирована обстановка на участке местности в районе --- (т. 1 л.д. 22-27)

    Протокол данного следственного действия, как не содержащий какой-либо значимой информации относительно инкриминируемых подсудимому преступлений, не принимается судом в качестве доказательства виновности либо невиновности последнего и не учитывается при вынесении приговора.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью и объективно доказана.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, согласуются с результатами проведенных по делу следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

    Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению о хищении принадлежащего Смолиной К.В. мобильного телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению о хищении принадлежащих потерпевшей денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Орлов А.В. на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

     Орлов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два умышленных преступления, относящиеся соответственно к категории небольшой тяжести и тяжких, на специализированных медицинских учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

    В качестве смягчающих наказание Орлову А.В. обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает наличие у него трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа.

    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих наказание Орлова А.В. обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, полагает возможным при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Орлова А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суммы похищенных им денежных средств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

    Избранную в отношении Орлова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей Смолиной К.В. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сумму -- рублей, который, исходя из объема предъявленного подсудимому обвинения и установленной в ходе судебного разбирательства стоимости похищенного мобильного телефона, составляющей -- рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим частичному удовлетворению с подсудимого в размере -- рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством банковскую карту следует оставить по принадлежности ее законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову А.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Орловым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому Орлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Смолиной К.В. удовлетворить частично. Взыскать с Орлова А.В. в пользу Смолиной К.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - банковскую карту оставить по принадлежности Смолиной К.В.

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

.

ФИО55