Решение по делу № 2-8199/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-7034/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                        16 июля 2015 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи                                             Мотиной И.И.

При секретаре                                                                         Гатиятуллин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Мешалкина Е.Р., Поляков А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Мешалкина Е.Р., Поляков А.А. обратились в суд с иском к ООО «Контракт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Контракт» в должности сторожа на строительстве дома по адресу: <адрес>. Всего за указанное время им отработано <данные изъяты> смен, стоимостью <данные изъяты>/смена, что подтверждается графиком рабочих смен. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Мешалкина Е.Р. в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Контракт» в должности штукатура-маляра на строительстве <адрес> в <адрес>. Всего за указанный период выполнено работ на <данные изъяты> рублей, что подтверждается нарядами. Фактически выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Поляков А.А. в обоснование исковых требований пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Контракт» на строительстве <адрес> в <адрес>. Всего за указанный период истцом выполнено работ на <данные изъяты> рублей, фактически выплачено в декабре 2014 года <данные изъяты> рублей, в связи с этим задолженность по заработной палате составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы - ФИО1, Мешалкина Е.Р., Поляков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцом, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов право отношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характертрудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонамитрудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически выполнял должностные обязанности сторожа на строительстве <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение строительных и отделочных работ на данном доме осуществляло ООО «Контракт» на основании государственного контракта, заказчиком была Администрация Кусинского муниципального района Челябинской области.

Согласно графику рабочих смен, утвержденному уполномоченным лицом ООО «Контракт» - начальником участка Ш.К.Р., ФИО1 отработано <данные изъяты> смен.

Факт выполнения работ подтверждается также показаниями Ш.К.Р., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно пояснениям свидетеля Ш.К.Р., он является сотрудником ООО «Контракт», был привлечен в качестве куратора на строительство <адрес> в <адрес>, с июля 2014 года он руководил отделочными работами. ФИО1 являлся сторожем на строящемся объекте, работу выполнял с учетом графика смен составленного и подписан свидетелем, стоимость одной смены истца - ФИО1, составляла <данные изъяты>. Так же свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выдал лично Шатров Л.М. <данные изъяты>. Задолженность составила <данные изъяты> рублей, о наличие задолженности, известно и подтверждено директором ООО «Контракт».

Наличие задолженности по оплате услуг ФИО1 также подтверждается справкой ООО «Контракт» о задолженности по заработной плате, представленной в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Контракт» и наличие у данного общества обязанности по их оплате в размере <данные изъяты> рублей.

Факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Контракт» также подтвердили Мешалкина Е.Р. и Поляков А.А..

Рассматривая требования Мешалкина Е.Р., суд руководствуясь вышеназванными нормами, также приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец - Мешалкина Е.Р. выполняла отделочные работы на строительстве <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ею выполнены, а руководителем участка приняты, следующие работы:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>
11. <данные изъяты>
12. <данные изъяты>
13. <данные изъяты>

Всего выполнено истцом и принято ответчиком работ на сумму <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>.

Факт выполнения работ, их принятие и стоимость подтверждены представленными в материалы дела нарядами, согласованными начальником строительного участка - Ш.К.Р., пояснениями свидетеля Г.Н.Б.,

В судебном заседании свидетель - Ш.К.Р., пояснил, что Мешалкина Е.Р., как и другие истцы, работала на указанном объекте на отделочных работах, без оформления письменного трудового договора, была допущена к работе в ведома работодателя в установленном законом порядке, объем и стоимость работ согласовывались устно, принимались им лично как начальником строительного участка. Так же свидетель подтвердил, что работа была организована по шестидневной рабочей неделе, работу Мешалкина Е.Р. выполняла лично, время и нормативы запланированных работ выполняла, работала с ведома работодателя, все кандидатуры данной бригады были согласованы с руководителем ООО «Контракт» - УморинымД.Г..

Учитывая, что работы выполнены истцом, приняты уполномоченным лицом ООО «Контракт», у ответчика возникла обязанность по их оплате. Учитывая частичную оплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> задолженности за выполненные работы.

Согласно пояснениям Поляков А.А., других истцов, свидетеля Ш.К.Р., истец Поляков А.А. на строительстве <адрес> выполнял обязанности разнорабочего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период им выполнены работы:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

Свидетель Ш.К.Р. в судебном заседании пояснил, что Поляков А.А. выполнял работы по устранению выявленных недостатков в жилых помещениях и подвале, брал ключи от жилых помещений, учет выдачи которых осуществлял ФИО1, выполнял работу разнорабочего, ежедневно с 08-00 час. с перерывом на обед, подчинялся трудовому распорядку.

Факт выполнения Поляков А.А. работ на указанную сумму и наличие задолженности подтверждены также справкой ООО «Контракт» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ, их объем, качество ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено, требования истца - Поляков А.А., также подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности в должности сторожа. Поляков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности разнорабочего, Мешалкина Е.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности в должности штукатура -маляра.

При этом истцы не выполняли в интересах ответчика какую-то разовую работу, в то время, как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную работу (услугу), за что получает оплату. Наряду с этим, о трудовом характере отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, свидетельствует подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, осуществление работы в условиях графика работы, выполнение работы лично истцами в указанном работодателе месте, при выполнении которой она подчинялась руководителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами, сложились трудовые отношения, следовательно, требование истцов об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, либо контррасчета задолженности по заработной плате истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1, Мешалкина Е.Р., Поляков А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между Мешалкина Е.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу Мешалкина Е.Р. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между Поляков А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу Поляков А.А. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       п/п                              И.И.Мотина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                                             И.И.Мотина

Секретарь                                                      О.В.Орлова

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья                                                            И.И.Мотина

Секретарь