Решение по делу № 33-12002/2015 от 01.12.2015

Судья Мартынова И.А. Дело № 33-12002/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Секериной О.И.

судей: Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Потапова С.В., Трефилова С.Э., действующих через представителя Сухову Ю.С.

на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года по иску Потапова С.В., Трефилова Е.Э. к Рогоновой Е.П. об установлении сервитута,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоалтайского городского суда от 23.12.2014 Потапову С.В., Трефилову Е.Э. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, решение Новоалтайского городского суда от 23.12.2014 – без изменения.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 10.09.2015 кассационная жалоба представителя истцов – Суховой Ю.С. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего жалобу.

21.09.2015 представитель истцов Сухова Ю.С. обратилась в Новоалтайский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные решение и определение суда апелляционной инстанции. В обоснование заявления указывает на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок, заявитель в пределах 10-дневного срока пытался устранить недостатки кассационной жалобы, отслеживая прохождение корреспонденции на сайте «Почта России». Кроме того, сослался также на позднее получение апелляционного определения.

В судебном заседании представитель заявителей Сухова Ю.С. на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года представителю истцов Суховой Ю.С. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На указанное определение представителем истцов Суховой Ю.Е. подана частная жалоба. В доводах заявитель ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу жалобы. Суду следовало учесть, что представитель истцов пытался устранить недостатки кассационной жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом причины пропуска срока не относятся к уважительным.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (п. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Таким образом, шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.12.2014 и апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 04.03.2015 следует исчислять с 05.03.2015, который, соответственно, истекает 04.09.2015.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.    

Заявителем кассационная жалоба на указанные судебные акты подана в Алтайский краевой суд впервые в последний день срока на кассационное обжалование 04.09.2015. Определением судьи Алтайского краевого суда от 10.09.2015 кассационная жалоба представителя истцов – Суховой Ю.С. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Между тем, заявитель, обосновывая уважительность причин пропуска на подачу кассационной жалобы ссылается только на действия, направленные на устранение недостатков при подаче кассационной жалобы, что, по мнению судебной коллегии, не относится к уважительным причинам, служащих основанием для восстановления срока.

Заявитель ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе не указал объективные причины, не позволившие ему с момента поступления гражданского дела в Новоалтайский городской суд, подать кассационную жалобу.

Вопреки доводам заявителя, дело поступило в Новоалтайский городской суд с апелляционного рассмотрения 16.03.2015. Тот факт, что заявителем копия определения получена только 02.04.2015 не свидетельствует о позднем изготовлении апелляционного определения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Суховой Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: