Решение по делу № 33-1439/2019 от 06.02.2019

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-1439/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Кислицыной С.В., Сальниковой Н.А.,

с участием прокурора Зайцевой С.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 действующей в интересах ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременно ущерба по случаю потере кормильца, взыскании денежных средств на содержание по случаю потере кормильца до достижения ребенком восемнадцатилетнего возврата, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет ежемесячно, с учётом индексации

по апелляционной жалобе ФИО20., апелляционной жалобе ФИО21

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                            5 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО6, ФИО4, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», указав в обоснование иска, что Дата изъята на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги поездом, принадлежащим ответчику, был смертельно травмирован ФИО1, на иждивении которого на тот момент находились двое детей. Дети остались без попечения отца и имеют право на возмещение вреда по потере кормильца. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 444 423 рубля 60 копеек, ежемесячно с Дата изъята с последующей индексацией по 10 839 рублей 60 копеек на период обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет; в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО4, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 444 423 рубля 60 копеек, ежемесячно с Дата изъята с последующей индексацией по 10 839 рублей 60 копеек до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 5 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца взыскано единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята – 189 813 рублей 60 копеек. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность ежемесячно выплачивать в пользу ФИО3, начиная с Дата изъята до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в возмещение вреда по потере кормильца денежные средства в размере 4 629 рублей 60 копеек, подлежащие индексации в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в большем размере отказано.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по потере кормильца взыскано единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята – 189 813 рублей 60 копеек. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность ежемесячно выплачивать в пользу ФИО4, начиная с Дата изъята до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае обучения его на очной форме обучения – до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, в возмещение вреда по потере кормильца денежные средства в размере 4 629 рублей 60 копеек, подлежащие индексации в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6, действующей в интересах ФИО4, в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2018 года решение Кировского районного суда города Иркутска от 5 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 4 февраля 2019 года апелляционной определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2018 года по данному делу отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что судом не проведена индексация заработка погибшего, из которого исчисляется вред по потере кормильца.

В апелляционной жалобе ФИО3 также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что судом не проведена индексация заработка погибшего, из которого исчисляется вред по потере кормильца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя истцов ФИО6 и ФИО4 – ФИО10, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика ФИО11, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Дата изъята на 4677 км пк 9 ВСЖД на перегоне «Курят-Нижнеудинск» с/п Номер изъят сообщением «Москва-Владивосток» был травмирован ФИО1, Дата изъята г.р., госпитализирован в МУЗ «Нижнеудинская районная больница», где от полученных травм скончался.

Постановлением старшего следователя Тайшетского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата изъята в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ в отношении машиниста ФИО12 и помощника машиниста ФИО13 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно справке врача судебно-медицинского эксперта от Дата изъята смерть ФИО1 наступила вследствие тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлен факт признания ФИО1, Дата изъята года рождения, отцовства в отношении ФИО2, Дата изъята года рождения. Согласно свидетельствам об установлении отцовства I-СТ Номер изъят от Дата изъята , о рождении II-СТ Номер изъят от Дата изъята отцом ФИО4, Дата изъята года рождения, является ФИО1

Согласно свидетельству о рождении I-СТ Номер изъят от Дата изъята отцом ФИО3, Дата изъята года рождения, является ФИО1

Архивными справками ВСЖД филиала ОАО «РЖД» от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят подтверждается, что ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята работал в должности фрезеровщика 3 разряда тележечного участка Вагонного ремонтного депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», среднемесячная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших его смерти, составляла 13 888 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик - ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности является ответственным за возмещение вреда, связанного с гибелью ФИО1, на момент гибели ФИО1 на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, пришел к правильному выводу о возникновении у них права на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Однако, разрешая требование о взыскании в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременной задолженности, а также ежемесячно, начиная с Дата изъята , и определяя размер возмещения вреда, суд указал, что ФИО3, ФИО4 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере доли, которую они имели право получать на свое содержание при жизни ФИО1, по 4 629 рублей 60 копеек из расчета 13 888 рублей 80 копеек / 3, размер единовременной задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята составил 189 813 рублей 60 копеек каждому ребенку, из расчета 4 629 рублей 60 копеек х 41 месяц (период с Дата изъята по Дата изъята (за 3 года до обращения в суд, дата направления иска в суд – Дата изъята ) и с Дата изъята по Дата изъята (период судебного разбирательства), а также, что ФИО4 имеет право на получение ежемесячных выплат в размере 4 629 рублей 60 копеек до совершеннолетия, а в случае обучения его на очной форме обучения – до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, подлежащих индексации в установленном законом порядке, ФИО3, достигшая совершеннолетия, но обучающаяся по очной форме обучения, имеет право на получение ежемесячных выплат в размере 4 629 рублей 60 копеек ежемесячно до получения ею образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, подлежащих индексации в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции в части определения размера возмещения вреда, а также ежемесячных выплат, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, вступившего в силу с 1 декабря 2012 года, в статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Федеральными законами от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2011 года - 1,065, с 1 января 2012 года - 1,06.

Таким образом, с учетом индексации ежемесячная выплата каждому из истцов составила за 2011 год: 4 629 рублей 60 копеек х 1,065 (индексация) = по 4930,52 рубля; за 2012 год: 4930, 52 рублей х 1,06 (индексация) = по 5226,35 рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, вступившего в силу с 1 декабря 2012 года, в статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

На 4 квартал 2012 года прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 6557 рублей, денежное содержание составляло 5226,35 рублей;

на 1 квартал 2013 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 6689 рублей, установленное денежное содержание составило 5331,56 рублей ( 5226,35 х 6689: 6557);

на 2 квартал 2013 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 6851 рублей, установленное денежное содержание составило 5460,68 рублей;

на 3 квартал 2013 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 6960 рублей, установленное денежное содержание составило 5547,60 рублей;

на 4 квартал 2013 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 7768 рублей, установленное денежное содержание составило 6191,63 рубля;

на 1 квартал 2014 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 8016 рублей, установленное денежное содержание составило 6389,30 рублей;

на 2 квартал 2014 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 8342 рублей, установленное денежное содержание составило 6649, 14 рублей;

на 4 квартал 2014 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 8629 рублей, установленное денежное содержание составило 6877,90 рублей;

на 1 квартал 2015 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 9939 рублей, установленное денежное содержание составило 7922,06 рублей;

на 2 квартал 2015 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10105 рублей, установленное денежное содержание составило 8054,37 рублей;

на 2 квартал 2016 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10146 рублей, установленное денежное содержание составило 8087,05 рублей;

на 2 квартал 2017 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10197 рублей, установленное денежное содержание составило 8127,70 рублей;

на 3 квартал 2017 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10226 рублей, установленное денежное содержание составило 8150,81 рубль;

на 2 квартал 2018 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10452 рубля, установленное денежное содержание составило 8 348,90 рублей;

на 3 квартал 2018 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10544 рубля, установленное денежное содержание составило 8422, 39 рублей;

на 4 квартал 2018 прожиточный минимум на душу населения в Иркутской области составил 10698 рублей, установленное денежное содержание составило 8545,40 рублей.

Из справки ФГБО УВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления» от Дата изъята Номер изъят следует, что ФИО3 обучается по очной (дневной) форме обучения на 4 курсе факультета экологии, сервиса, технологии и дизайна в Б184 группе по специальности ТИЛП (бакалавра), срок обучения с Дата изъята по Дата изъята .

Из архивной справки ФГБО УВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления» от Дата изъята следует, что ФИО3 действительно обучалась на очной форме обучения с 2014 по 2018 г.г. и ей выдан диплом бакалавра.

Из справки ГБПОУ «Нижнеудинский техникум железнодорожного транспорта» от Дата изъята следует, что ФИО4 действительно обучается с Дата изъята по Дата изъята по очной (дневной) форме обучения на бюджетной основе в группе № ПО-18У по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте».

Истцы обратились в суд Дата изъята , просили взыскать с ответчика с Дата изъята единовременную выплату. Истец ФИО3 Дата изъята года рождения, обучалась на очной форме обучения до Дата изъята , в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно подлежит взысканию сумма за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 381 939, 91 рубль.

С исковым заявлением в суд обращалась ФИО6, действующая в интересах ФИО4, который являлся несовершеннолетним, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 достиг совершеннолетия, в связи с чем денежные суммы подлежат взысканию в его пользу.

ФИО5 Дата изъята года рождения 18 лет исполнилось Дата изъята , учитывая, что с Дата изъята ФИО4 обучается на очной форме, в его пользу в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно подлежит взысканию сумма за период с Дата изъята по Дата изъята ( день вынесения апелляционного определения) в размере 440 807, 72 рубля.

В силу ч. 2 ст. 1088 ГК РФ, ФИО4 достигший возраста своего совершеннолетия, но обучающийся по очной форме обучения имеет право на получение выплат в размере 8 545,40 рублей ежемесячно до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, подлежащих индексации в установленном законом порядке.

Поскольку истец ФИО3 закончила обучение по очной форме, документов подтверждающих дальнейшее обучение истцом не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание по случаю потери кормильца.

Принимая во внимание изложенное, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2018 года по данному гражданскому делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании единовременно ущерба по случаю потере кормильца, взыскании денежных средств на содержание по случаю потере кормильца до достижения ребенком восемнадцатилетнего возврата, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет ежемесячно, с учётом индексации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременно ущерба по случаю потере кормильца, взыскании денежных средств на содержание по случаю потере кормильца до достижения ребенком восемнадцатилетнего возврата, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет ежемесячно, с учётом индексации, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята сумму в размере 440 807,72 рубля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята сумму в размере 381 939, 91 рубль.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» выплачивать в пользу ФИО4 ежемесячно, начиная с Дата изъята до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет в счет возмещения вреда по потери кормильца денежные средства в размере 8 545,40 рублей, подлежащие индексации в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание по случаю потери кормильца в пользу Леванковой А.К. отказать.

Судья - председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	С.В. Кислицына
Н.А. Сальникова