Решение по делу № 22-8/2018 (22-1939/2017;) от 13.12.2017

(...) №22-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Булах О.В., адвокатов Зейналовой А.В. и Черкасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года, которым

Савин В.Ф., (...), гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, нетрудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: (...) проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 25 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14 июня 2017 года Пудожским районным судом за три преступления, предусмотренные пп. "а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 350 часам обязательных работ.

Постановлением Пудожского районного суда от 20 июля 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 25 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года, окончательно назначено 360 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ. Постановлением этого же суда от 05 октября 2017 года неотбытое наказание в виде 235 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказанием в колонии-поселении.

- 07 июля 2017 года Пудожским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний к 29 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, к уплате ежемесячно не менее 1500 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 8 ноября 2017 года, взят под стражу в зале суда, наказание отбыто 06 декабря 2017 года.

Леошко Б.П., (...)(...) гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, к уплате ежемесячно не менее 1000 рублей.

Признано за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы потерпевшего В.., возражений государственного обвинителя Н.В.Вагина, осуждённого Савина В.Ф., адвоката Мининой А.В., выступления адвокатов Зейналовой А.В., Черкасова А.В., прокурора Булах О.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Савин В.Ф. и Леошко Б.П. признаны виновными в неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим В. автомобилем ВАЗ 21213, совершённом 19 апреля 2017 года в (...).

В апелляционной жалобе потерпевший В., не приводя доводов, выражает несогласие с размером назначенного Савину В.Ф. и Леошко Б.П. наказания, считает его чрезмерно мягким. Пишет, что он имеет проблемы со здоровьем, получил инвалидность и просит удовлетворить гражданский иск в размере 50000 рублей. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вагин Н.В. с приведёнными доводами не согласен. Указывает, что назначенное осуждённым наказание является справедливым, удовлетворить заявленный потерпевшим В. иск о компенсации морального вреда не представилось возможным ввиду отсутствия достаточных доказательств, в том числе подтверждающих причинную связь между ухудшением здоровья потерпевшего с преступными действиями осуждённых, что отражено в приговоре. Считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённый Савин В.Ф. пишет, что медицинских справок и документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья из-за преступного деяния, потерпевшим не представлено, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Минина А.В. указывает, что потерпевшим не приведены доводы, в связи с которыми он считает назначенное Савину В.Ф. наказание мягким. Обращает внимание на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья В. и действиями Савина В.Ф. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего, в возражениях на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств и дал им надлежащую оценку. Виновность Савина В.Ф. и Леошко Б.П. в совершении преступления, за которое они осуждены, фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведённых в приговоре.

Савин В.Ф. и Леошко Б.П. в судебном заседании подтвердили свою причастность к незаконному завладению без цели хищения принадлежащим потерпевшему В. автомобилем, подробно сообщив суду об обстоятельствах совершения преступления.

Причастность Савина В.Ф. и Леошко Б.П. к преступлению подтверждается как их собственными показаниями, явкой с повинной Савина В.Ф., протоколом проверки показаний Савина В.Ф. на месте от 15 августа 2017 года, так и показаниями свидетелей Т., Е., сотрудников полиции, давших подробные показания об обстоятельствах задержания осуждённых при попытке скрыться на угнанной автомашине; показаниями свидетелей К. и В., которым Савин В.Ф. предлагал угнать принадлежащую В. автомашину, однако они отказались, а Леошко Б.П. согласился, в последующем им стало известно, что Савина В.Ф. и Леошко Б.П. задержал наряд ГИБДД; протоколом принятия устного заявления В. от 26 апреля 2017 года и его показаниями в качестве потерпевшего.

Суд первой инстанции, проанализировав показания Савина В.Ф., Леошко Б.П., свидетелей, исследовав письменные доказательства, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осуждённых в незаконном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Савина В.Ф. и Леошко Б.П. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.166 УК РФ, и дал их действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённых в приговоре подробно мотивированы.

При назначении Савину В.Ф. и Леошко Б.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение каждого и условия их жизни, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, степень участия каждого в совершении преступления, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. По своему виду и размеру назначенное осуждённым наказание является справедливым. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о назначении Савину В.Ф. и Ляошко Б.П. слишком мягкого наказания ничем не мотивированы. Поскольку потерпевшим В. в обоснование гражданского иска в суд не представлено достаточно доказательств, отсутствуют основания для его удовлетворения и судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года в отношении Савина В.Ф. и Леошко Б.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов