Решение от 13.02.2017 по делу № 2-521/2017 (2-8030/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Самаревой А.А. - Давлетшина И.В., действующего по доверенности № от 25.01.2017г.,

ответчика Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаревой А.А. к Морозовой О.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Самарева А.А. обратилась в суд с иском к Морозовой О.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти своих двоюродной бабушки Андроновой Л.И. и ее мужа - деда Андронова Ю.Н. мотивируя свои требования тем, что ее бабушка Андронова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки принял наследство ее муж Андронов Ю.Н. На момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Андронов Ю.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, вклада в ПАО «Росгосстрах Банк» по счету № на сумму 300000 рублей, вклада в ООО «ПромТрансБанк» по счету № на сумму 750000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Андроновой Л.И. было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому Андронова Л.И. завещала Самаревой А.А. (Палкиной) все свое имущество, какое ко дню смерти окажется в собственности Андроновой Л.И., в том числе ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Самарева А.А. и Андронов Ю.Н. о завещании бабушки не знали и Самарева (Палкина) АА. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Кроме того, истица в то время являлась несовершеннолетней. Однако она проживала и продолжала проживать в указанной квартире вместе с дедушкой и бабушкой, и после их смерти.     Самарева А.А. является единственным наследником по завещанию после смерти бабушки Андроновой Л.И. и единственной фактически принявшей наследство после смерти дедушки Андронова Ю.Н., поскольку проживала в спорной квартире и пользовалась всеми предметами домашнего обихода, принимает меры для поддержания квартиры в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, несет расходы по уплате налогов, других платежей в отношении наследственного имущества.

В настоящее время возникла необходимость оформить наследственные права на вышеуказанное имущество, однако при обращении к нотариусу ФИО24 за выдачей свидетельства о праве на наследство ей было предложено обратиться в суд для установления факта принятия наследства, так как ее пропущен срок для принятия наследства.

Самарева А.А. (Палкина) просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные вклады в ООО «ПромТрансБанк» и ПАО «Росгосстрах банк», принадлежащие на праве собственности Андронову Ю.Н.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истица доверила представлять в судебном заседании Давлетшину И.В.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковыом заявлении, а также суду пояснил, что Самараева (Палкина) А.А. не знала об оставленном ей бабушкой Андроновой Л.И.завещании, поэтому все наследство после смерти бабушки перешло к ее мужу Андронову Ю.Н., с чем она была согласна. А теперь, после смерти Андронова Ю.Н. она считает правильным не вступать отдельно в права наследования после Андроновой Л.И. отдельно на ? квартиры, а просит признать право собственности на все имущество наследодателей, поскольку считает себя фактически принявшей наследство после Андронова Ю.Н.

В судебном заседании ответчик Морозова О.Г. исковые требования Самаревой (Палкиной) А.А. не признала, в удовлетворении исковых требования просила отказать в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном возражении, а также пояснив суду, что действительно, ее тетя и дядя Андроновы любили внучку Палкину (Самареву) А.А., она за ними ухаживала, проживая с ними в их квартире. Тетя Андронова Л.И. завещала ей половину своей квартиры. Ее муж Андронов Ю.Н. также хотел оставить все наследство Палкиной (СамаревойА.А.). Однако она считает, что тоже имеет право на наследственное имущество как наследник по закону. Других наследников не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО24, представители ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.3,4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Способы принятия наследства определяет статья 1153 ГК РФ.

В пункте 1 названной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 той же статьи закреплена возможность принятия наследства другим способом – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

В качестве таких действий, в числе прочего могут выступать обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исковые требования Самаревой А.А. к Морозовой О.Г. о признании права представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что супругам Андронову Ю.Н. и Андроновой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады в ООО «ПромТрансБанк» и ПАО «Росгосстрах банк». Андронову Ю.Н. принадлежали также денежные вклады на счетах в ООО «ПромТрансБанк» и ПАО «Росгосстрах банк».

Андронова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащую ей долю в квартире она заранее завещала Самаревой А.А., что подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в реестре за № нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО25

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному нотариусом ФИО24, наследственное дело после № к имуществу Андроновой Л.И. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выданы свидетельства на имущество наследодателя. Имеется ввиду в т.ч. и на ? долю в квартире, завещанную Самаревой А.А. (Палкиной), поскольку ни переживший супруг Андронов Ю.Н., ни сама Самарева А.А. о завещании не знали, что подтверждается тем, что Самарева (Палкина)А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГг. умер супруг Андроновой Л.И. Андронов Ю.Н., что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Им было унаследовано имущество после смерти Андроновой Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№

В судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>, является соседом истицы, проживает этажом выше. Подтверждает, что Палкина А.А. жила вместе с Андроновыми и в настоящее время проживает в их квартире уже со своим мужем, ждет ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что живет по адресу <адрес> за стенкой от квартиры Андроновых. Их семью знала хорошо. Палкина А.А. проживала с ними      с детства, питались вместе, они ее водили в школу №.

    В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что после смерти Андроновой Л.И. и Андронова Ю.Н. истица фактически приняла наследство, так как проживала в спорной квартире после смерти наследодателей, осуществляла расходы по содержанию наследственного имущества в установленный законом срок для принятия наследства.

Таким образом, суд находит установленным в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства Самаревой (Палкиной А.А.) как после смерти двоюродной бабушки Андроновой Л.И. по завещанию, так и фактически после ее мужа Андронова Ю.Н. и считает возможным признать за ней как за единственной наследницей, принявшей наследство, право собственности на наследственное имущество, признав ее на основании ч.2 ст. 1145 ГК РФ наследником пятой очереди, поскольку она является двоюродной внучкой наследодателя Андроновой Л.И. и, следовательно, ее мужа Андронова Ю.Н., а наследников предшествующих очередей не установлено, таковые в нотариальные и судебные органы не обращались.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что после смерти и Андроновой Л.И. и Андронова Ю.Н. истица фактически приняла наследство, так как проживала в спорной квартире после смерти наследодателей, осуществляла расходы по содержанию наследственного имущества в установленный законом срок для принятия наследства.

Родственные отношения истицы с наследодателями подтверждаются следующим.

Согласно свидетельству о рождении Иванова Л.И. родилась в семье Иванова И.И. и Петровой А.И., что подтверждается свидетельством о рождении Ивановой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.(повторным). В этом же браке родился Иванов Г.И. – отец Ивановой (Морозовой) О.Г., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. У Иванова Г.И. родилась дочь Иванова (Морозова) О.Г. свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ От брака с Палкиным А.М. Иванова О.Г. родила дочь Палкину А.А., что подтверждается свидетельством о рождении №. Палкина А.А. вступила в зарегистрированный брак с Самаревым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке №. и сменила фамилию на Самареву.

Иванова Л.И. вступила в зарегистрированный брак с Андроновым Ю.Н., что подтверждается свидетельством о браке №, но детей у них не было.

Между Морозовой (Ивановой) О.Г. и Морозовым Ю.В. зарегистрирован брак, что подтверждается паспортами гражданина РФ.

Что касается доводов в возражении на исковое заявление Морозовой О.Г. – матери истицы, суд считает, что она не доказала свои правопритязания на наследственное имущество, так как с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателей в нотариальные органы не обращалась, со встречным иском в суд также не обратилась, доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателей суду не представила.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 44,8 ░░.░., ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░.     

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░