Решение по делу № 2а-375/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-375/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000669-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля                                                       01 декабря 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу Тарасовой С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу Тарасовой С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Новолялинский РОСП 19 сентября 2018 года предъявлялся исполнительный документ 2-950/2018, выданный 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 276515122 с должника: Тарасовой С.Н., ******* (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №15296/18/66041-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Шешиной Ю.Г.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шешиной Ю.Г. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 октября 2018 года по 28 октября 2020 года;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новолялинский РОСП Шешину Ю.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Шешина Ю.Г. административный иск не признала и пояснила, что все запросы были направлены, в том числе в Отдел ЗАГС и УФМС. Согласно ответу Отдела ЗАГС, сведения о регистрации брака заинтересованного лица отсутствуют. Проверка имущества по месту жительства была проведена, наложен арест. Имущество было реализовано и вырученные деньги были направлены взыскателю. Временное ограничение на выезд накладывалось неоднократно. Взыскание на заработную плату обращено.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо Тарасова С.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск подлежащим частному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года по делу №2-950/2018 мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области Мельниковой Е.П., был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой С.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2760515122 от 12 октября 2016 года за период с 13 марта 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 96 888 рублей 69 копеек. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 рубля 33 копейки (л.д.16).

03 октября 2018 года на основании указанного исполнительного документа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Шешиной Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № 15296/18/66041-ИП (л.д.54-55).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в вышеуказанной статье и является открытым.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 октября 2018 года по 28 октября 2020 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 октября 2018 года по 29 октября 2020 года.

Однако, согласно материалам дела запросы в Отдел ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния и отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», с целью получения сведений о месте регистрации, судебным приставом исполнителем были направлены (л.д.45-48).

Действия по установлению имущества супруга должника не проводились, т.к. сведения о регистрации брака отсутствуют (л.д.47).

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом исполнителем было наложено 31 октября 2018 года, 18 ноября 2019 года, 01 июня 2020 года (л.д.53, 44, 43).

Проверка имущественного положения должника Тарасовой С.Н. по месту жительства (регистрации), была проведена судебным приставом-исполнителем 20 февраля 2020 года и наложен арест на имущество. Арестованное имущество было реализовано и вырученные средства были направлены взыскателю (л.д.50-52).

Взыскание на заработную плату должника было обращено 29 апреля 2019 года (л.д.49).

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление не обоснованно. Все исполнительные действия, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем были выполнены. В связи с чем суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу Тарасовой С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.

Судья:                                                       Макаров И.А.