Решение по делу № 5-41/2020 от 05.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                 02 июня 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием законного представителя ~~~ Потерпевший №1 – ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кожевникова Павла Владимировича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., работающего ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в **/**/**** минут, водитель Кожевников П.В., управляя личной технически исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ регион, следовал по дороге .... в ...., со стороны .... в направлении ...., в районе строения №, расположенного по ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, движущееся в том же направлении, в результате чего, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу с опекуном гр. ФИО6 слева направо относительно движения автомашины ~~~

В результате нарушения Кожевниковым П.В. правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде травмы левого голеностопного сустава и стопы с ушибом мягких тканей и ссадинами, которое оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

На рассмотрение дела Кожевников П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Кожевникова П.В., в адрес которого направлено смс-извещение, при наличии письменного согласия на это (л.д. 6) и почтовое отправление с извещением.

При рассмотрении дела ФИО6 пояснила, что Кожевников П.В. перед потерпевшей стороной не извинялся, мер к возмещению материального и морального вреда не принимал, в связи с чем она настаивает на назначении самого строгого наказания для водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Кожевниковым П.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений Потерпевший №1, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/****г. в **/**/**** минут она в качестве пешехода вместе с ~~~ ФИО6 переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходномупереходу, расположенному в районе дома ..... Они прошли первую половину дороги, автомашины, которые двигались слева от них, остановились. Затем стали переходить вторую половину дороги, автомашина справа в первом ряду остановилась, пропуская их. А автомашина, которая двигалась в крайнем правом ряду со стороны ...., не уступила дорогу, и допустила на неё наезд. От удара она упала на дорогу. На скорой помощи ее доставили в ИМДКБ в травмпункт, где осмотрели и отпустили. На лечении находилась в ГДТ ИМДКБ.

Из объяснений ФИО6, которые содержатся в материалах дела и подтверждены перед судьей, следует, что **/**/**** в **/**/**** минут она вместе с Потерпевший №1, **/**/**** г.р., ~~~, переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ..... Они прошли первую половину дороги, автомашины, которые двигались слева от них остановились. Затем стали переходить вторую половину дороги и автомашина справа в первом ряду остановилась, пропуская их. А автомашина, которая двигалась в крайнем правом ряду со стороны ...., не уступила дорогу, не остановилась и допустила наезд на Потерпевший №1, которая упала на дорогу. Она при ДТП не пострадала, автомашина сбила только Потерпевший №1 На место ДТП была вызвана скорая помощь и Потерпевший №1 доставили в ИМДКБ в травмпункт, где осмотрели и отпустили. Потерпевший №1 находилась на лечении в ГДТ ИМДКБ.

В объяснениях Кожевникова П.В. указано, что **/**/****г. в **/**/**** минут он, в качестве водителя, управляя личной технически исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак № регион, следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении .... к пешеходному переходу убедился, что на переходе никого нет и продолжил движение. С левой стороны на обочине стояла женщина с металлической флягой. В момент проезда пешеходного перехода, он услышал удар о машину, в зеркало заднего вида увидел девочку и собаку. Он остановил машину, подошел к ним. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД,

Помимо показаний Потерпевший №1, ФИО6 и самого Кожевникова П.В. вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** в **/**/**** минут водитель Кожевников П.В., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, движущееся в том же направлении, в результате чего в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, получила телесные повреждения. При составлении протокола Кожевников П.В. заявил, что с нарушением согласен.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинено повреждение в виде травмы левого голеностопного сустава и стопы с ушибом мягких тканей и ссадинами, которое оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Кожевникова П.В. доказана; действия Кожевникова П.В., который допустил нарушение требований п. 14.2, 14.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Кожевникоова П.В., отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал ~~~, санкции статьи, в целях предупреждения совершения Кожевниковым П.В. новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кожевникова Павла Владимировича, родившегося **/**/**** в ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Кожевникову П.В., что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     А.С. Слепцов