Решение по делу № 2-435/2018 (2-9986/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-435/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12января 2018 года                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

УСТАНО В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мельникову Ю.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано на то, что 05.12.2014 г. Мельников Ю.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 473 926, 54 руб.

Всоответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 23, 9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 17.11.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 178 274, 27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 174 609, 03 руб., сумма просроченных процентов – 3 041, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг –623, 59 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Мельникова Ю.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 274, 27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Черри/Cyerry А 19, № год выпуска: 2014; цвет автомобиля: черный.

    Взыскать с Мельникова Ю.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Ю.И. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 05 декабря 2014 года Мельников Ю.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 473 926, 54 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Всоответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 23, 9 % (годовых).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № 05 декабря 2014 года по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 178 274, 27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 174 609, 03 руб., сумма просроченных процентов – 3 041, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 623, 59 руб.

Суд, проверив расчеты истца, признает их правильными, соответствующими материалам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования истца АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 178 274, 27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств дела, исполнение обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года обеспечены залогом транспортного средства: автомобиль марки Черри/Cyerry А 19, №, год выпуска: 2014; цвет автомобиля: черный.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки Черри/Cyerry А № год выпуска: 2014; цвет автомобиля: черный, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мельникова Ю.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Мельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова Юрия Ивановича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 274, 27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 174 609, 03 руб., сумма просроченных процентов – 3 041, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 623, 59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Черри/Cyerry А 19, № год выпуска: 2014; цвет автомобиля: черный, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

    Взыскать с Мельникова Юрия Ивановича в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья:                        З.М. Рамазанова