Решение по делу № 2-1546/2023 от 17.01.2023

копия Дело № 2-1546/2023

24RS0017-01-2023-000157-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Дьячкову Антону Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Дьячкову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и Дьячковым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 338 525 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу, который совершил электронную исполнительную надпись, которая в настоящее время не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 064 439 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, № двигателя 1HZ, не установлено, цвет белый, ПТС <адрес>. Просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, № двигателя 1HZ, не установлено, цвет белый, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 194 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик Дьячков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и Дьячковым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 338 525 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Росгосстрах Банк» и Дьячковым А.И. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключили договор присоединения, по условиям которого стороны осуществляют реорганизацию в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие». При реорганизации сторон все права и обязанности РГСБАНКА переходят к истцу, в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 4.1 договора после завершения присоединения Открытие становится правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик Дьячков А.И. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ПАО Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие – выдача исполнительной надписи нотариуса №

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства с №, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений в системе ГИБДД, карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Дьячкову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки с сайта ФССП России, в отношении Дьячкова А.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №, задолженность по которому составляет 786 328,52 руб.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, с учетом совершения электронной исполнительной надписи нотариуса, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дьячкову А.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом денежные средства, поступившие от продажи автомобиля, следует направить на погашение задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнению взыскания денежных средств по кредитному договору).

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дьячкову Антону Игоревичу (№) – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, поступившие от продажи автомобиля направить на погашение задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дьячкова Антона Игоревича №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 года.