Решение по делу № 2-1810/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1810/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002249-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

с участием ИП Архиповой А.Е и ее представителя Журиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Архиповой Анны Евгеньевны к Козловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Архипова А.Е. обратилась с иском к Козловой Е.А. о взыскании задолженности договору о предоставлении услуг № 585 от 30.08.2019 в размере 34 417 руб., неустойки за период с 12.03.2020 по 01.07.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 34 417 руб. и далее с 02.07.2021 в размере 1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между ИП Архиповой А.Е. (исполнитель) и Козловой Е.А. (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг № 5805, по условиям которого исполнитель обязался изготовить межкомнатные двери в соответствии с листом заказа стоимостью 63 500 рублей, а заказчик - принять и оплатить заказ. Согласно акту приемки изделий № 585 от 03.10.2019 истец передал ответчику предмет договора. Ответчиком в рамках данного договора оплачено: 30.08.2019 предоплата в размере 15 000 рублей, 11.11.2019 - 8 083 рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком 12.03.2020, согласно графику платежей. С 12.03.2020 у ответчика имеется задолженность в размере 34 417 руб. Пунктом 2.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, заказчик выплачивает пени в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Истец уменьшил пени и просил взыскать с ответчика сумму неустойки 34 417 руб.

Истец ИП Архипова А.Е. в присутствии своего представителя Журиной О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Козлова Е.А., извещенная надлежащим образов, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2019 между истцом ИП Архиповой А.Е. (исполнитель) и ответчиком Козловой Е.А. (покупатель) был заключен договор о предоставлении услуг № 585, в соответствии с которым исполнитель обязался двери в соответствии с листом заказа, а заказчик - произвести расчет стоимости работ, вид конструкций которых имеется в листе заказа, являющегося неотьемлимой частью договора (пп.1.1, 1.2).

Цена договора составляет 63 500 рублей, из которых 15 000 рублей оплачивает заказчик на момент подписания договор путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Оставшуюся сумму подлежала оплате заказчиком в соответствии с графиком платежей: 12.10.2019 - 8 083 руб., 12.11.2019 - 8 083 руб., 12.12.2019 - 8 083 руб., 12.01.2020 - 8 0 83 руб., 12.02.2020 - 8 083 руб., 12.03.2020 - 8 083 руб. (пп. 2.1, 2.2.1, 2.2.3).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, заказчик выплачивает пени в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно акту приемки изделий (акт приемки-сдачи) № 585 от 03.10.2019 исполнитель передал заказчику товар, а покупатель его принял, о чем свидетельствует подписи обеих сторон.

Из представленных чеков следует, что ответчиком произведена оплата предмета договора, помимо предоплаты 30.08.2019 в размере 15 000 рублей, 11.11.2019- 8 083 руб., 28.12.2019 - 6 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт полного исполнения им обязательства по оплате стоимости межкомнатных дверей в соответствии с условиями договора № 585 от 30.08.2019 в срок до 12.03.2020 и на момент разрешения спора судом.

Таким образом, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязательства, предусмотренного договором о предоставлении услуг № 585 от 30.08.2019 по оплате стоимости межкомнатных дверей в предусмотренный договором срок, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 417 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по 01.07.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 34 417 руб. и далее с 02.07.2021 в размере 1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет истца и признав его правильным, учитывая компенсационную природу неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень выполнения обязательств Козловой Е.А., исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей стоимости оказанных услуг за период с 12.03.2020 по день рассмотрения спора в суде 03.09.2021 до 34 417 рублей. При этом не находит оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки с 04.09.2021 по день возврата задолженности, поскольку последующее взыскание неустойки будет превышать сумму задолженности, в то время как с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма пени не должна превышать сумму долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 267 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козловой Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Архиповой Анны Евгеньевны задолженность по договору о предоставлении услуг № 585 от 30 августа 2019 г. в размере 34 417 рублей, неустойку в размере 34 417 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Архиповой Анны Евгеньевны к Козловой Екатерине Александровне о взыскании неустойки в размере 1% на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 4 сентября 2021 г. до полного погашения долга отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 г.