Решение по делу № 2-1329/2015 от 10.06.2015

Гражданское дело № 2-1329/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Н.И. к администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Топкановское о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кожевников Н.И. обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Топкановское о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Он полагает, что администрацией сельского поселения Топкановское нарушены его права, поскольку ему отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истец Кожевников Н.И. не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель истца Кожевникова Н.И. Кожевникова Р.В. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, просила об отложении дела для заключения соглашения с адвокатом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, полагая, что со стороны истца и его представителя имеет место злоупотребление процессуальным правом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание откладывалось для предоставления стороне истца возможности заключить соглашение с адвокатом, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились ни истец, ни его представитель Кожевникова Р.В., а поступило ходатайство об отложении разбирательства дела для заключения соглашения с адвокатом.

Представитель администрации Каширского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель администрации сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Ранее в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации сельского поселения Топкановское просил рассмотреть дело без его участия, оставив мнение по иску на усмотрение суда.

Третьи лица Жирнова Л.С., Вотановская Л.Б. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными.

Ранее третье лицо Жирнова Л.С. представила в суд ходатайство, согласно которому просила о рассмотрении дела без ее участия, ссылаясь, то не является смежным землепользователем с Кожевниковым Н.И.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке на основании пункта 1 части 17 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и рекомендовано доработать представленные документы, представив надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством. об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании пункта 1 части 17 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.8).

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кожевникова Н.И. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставлено без удовлетворения.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной администрацией Каширского муниципального района Кожевниковой Р.В., установлено, что по данным похозяйственной книги № д. <адрес> Топкановского сельского Совета депутатов трудящихся Каширского района за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по лицевому счету № являлся Кожевников Н.И., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» сведений о земле не значится. По данным похозяйственной книги № д. <адрес> Топкановского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по лицевому счету № являлся Кожевников Н.И., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» сведений о земле не значится. Имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ хозяйство выбыло в д. <адрес>» (л.д. 61).

Из архивной выписки из приказа директора совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за Кожевниковой Р.В. закреплялся земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 52).

На основании приказа № по совхозу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был изъят у Кожевниковой Р.В. (л.д. 53).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией сельского поселения Топкановское, следует, что в похозяйственную книгу Территориальной администрации Топкановского сельского округа № по л/счету № д. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве Кожевникова Н.И. пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Данная выписка не содержит сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка, не содержит реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Кожевникова Н.И. права на земельный участок и отсутствует дата записи в похозяйственную книгу (л.д. 22).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной администрацией Каширского муниципального района Кожевниковой Р.В., установлено, что по данным похозяйственной книги № д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по лицевому счету № являлся Кожевников Н.И., в графе земли, находящиеся в пользовании граждан записано <данные изъяты> га земли, основание не указано (л.д. 24).

Согласно сообщению администрации сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ выписка из похозяйственной книги была выдана Кожевникову Н.И. на основании архивной справки администрации Каширского муниципального района Московской области, выданной Кожевниковой Р.В., которая не содержала даты записи в похозяйственную книгу и оснований наличия у Кожевникова Н.И. права на земельный участок (л.д. 44).

Из сообщения администрации сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данных о земельных участках на имя ФИО5 Кожевникова Н.И. и Кожевниковой Р.В. не значится, земельно-шнуровых книг за ДД.ММ.ГГГГ гг. в администрации поселения нет.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной администрацией Каширского муниципального района. Из данной справки установлено, что по данным похозяйственной книги № д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по лицевому счету № являлся Кожевников Н.И., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится <данные изъяты> га земли на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным похозяйственной книги № д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по лицевому счету № являлся Кожевников Н.И., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ значится <данные изъяты> га земли на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ сведений о земле не значится на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – изъят <данные изъяты> га.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (1970 г.), действовавшим на момент издания приказа директора совхоза, законодатель не предусматривал возможность предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение и в собственность. Из положений главы 16 названного ЗК РСФСР усматривается, что земельные участки могли быть предоставлены директором совхоза работникам предприятия для огородничества, сенокошения и выпаса скота только во временное пользование. В силу ст. ст. 34 и 68 ЗК РСФСР (1991 г) земельные участки могли быть предоставлены директором совхоза работникам предприятия для огородничества, сенокошения и выпаса скота только во временное пользование.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что постановление о предоставлении истцу земельного участка не выносилось, она выдала истцу выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки, представленной Кожевниковой Р.В., поскольку земельно-шнуровая книга находится в архивном отделе Каширского района (л.д. 75).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что им не известно на каком основании Кожевников Н.И. пользовался спорным земельным участком, также им не известно оплачивал ли истец налоги за данный земельный участок.

Представитель истца Кожевникова Р.В. пояснила, что истец оплачивал земельный налог за спорный земельный участок, однако квитанции она не может представить.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га находился у истца во временном пользовании. Истцом не доказано иного, в том числе и нахождение на спорном земельном участке дома или иного объекта недвижимости, находящегося у него в собственности

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кожевникова Н.И. к администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Топкановское о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева