Решение по делу № 2-105/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг    30 марта 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Юхненко Г. С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Юхненко Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 248 328 рублей за вред, причиненный здоровью потерпевшего, государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 5 328 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Иркутская область, г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Федорова А. А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Юхненко Г.С., в результате которого был причинен вред здоровью Федорову А.А., а также повреждено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Юхненко Г.С. в отношении автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО серии № ООО СК «Гелиос», которое осуществило выплату страхового возмещения Федорову А.А. в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей, а также выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого с учетом износа составила 212 828 рублей в соответствии с экспертным заключением.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред имуществу, истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит возместить в порядке регресса причиненные истцу убытки, которые он понес в связи с возмещением вреда, причиненного личности и имуществу гражданина.

В судебном заседании представитель истца Еремеева П.Е., действующая на основании доверенности, не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Юхненко Г.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица Федоров А.А., Тарбеев С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Судом дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из справки о ДТП, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Шобдоевым В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <данные изъяты>. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Тарбееву С.А., под управлением Федорова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением Юхненко Г.С., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП имеется пострадавший Федоров А.В., здоровью которого причинен вред, кроме того у автомобиля <данные изъяты> имеются следующие повреждения: помят передний бампер, левая передняя дверь, разбито переднее лобовое стекло, переднее левая и правая фара, переднее левое колесо со ступицей, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Юхненко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <данные изъяты>. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово Юхненко Г.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Юхненко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10, п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил ДТП, в результате которого водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Федорову А.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта Качугского районного отделения ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Федорова А.А. имелось следующее телесное повреждение: перелом пятой плюсневой кости левой стопы.

Согласно справке ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.А. получил травму в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут. Медицинскую помощь получал в ОГБУЗ «Качугская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 595 800 рублей. При этом согласно экспертным заключениям ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя цена автомобиля <данные изъяты> составляет 248 900 рублей, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 212 828 рублей.

Гражданская ответственность Юхненко Г.С., собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Федорова А.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП истцом ООО СК «Гелиос» произведена страховая выплата в размере 35 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Тарбеева С.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП истцом ООО СК «Гелиос» произведена страховая выплата в размере 212 828 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО СК «Гелиос» в порядке регресса, в связи с совершением ДТП Юхненко Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с Юхненко Г.С. сумму ущерба в размере 248 328 рублей.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Кроме того, в силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу потерпевшего вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости и допустимости к предмету спора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на на <данные изъяты>. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юхненко Г.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, что причинило вред здоровью водителю Федорову А.А., размер возмещения которого составил 35 500 рублей, а также причинило имущественный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> Тарбееву С.А. в размере 212 828 рублей, который был возмещен ООО СК «Гелиос».

Соответственно, ООО СК «Гелиос», возместившее потерпевшим причиненный ущерб, имеет право в порядке регресса требовать с виновного в причинении вреда Юхненко Г.С., который при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, возмещения понесенных обществом расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Юхненко Г. С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юхненко Г. С. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 248 328 рублей.

Взыскать с Юхненко Г. С. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд, в размере 5 328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Н.Н. Бутырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>