Решение по делу № 2-122/2015 (2-7824/2014;) от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2015 года          Дело № 2-122/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушникова ВД к Балтыжакова ТМ о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, встречному исковому заявлению Балтыжакова ТМ к Трушникова ВД, Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ, Сиренева ОС о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Трушникова ВД обратилась в суд с иском к Балтыжакова ТМ, в котором просит выделить в натуре ? доли в праве собственности на домовладение (квартира № 1), расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? доли жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Трушникова ВД является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом по указанному адресу, собственном другой ? доли является Балтыжакова ТМ, истец намерена выделить свою долю из общего имущества в натуре. Фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился, в части 1 жилого дома (квартира № 1) проживает истец, в части 2 жилого дома (квартира № 2) проживает ответчик. Согласно технического заключения <данные изъяты> раздел принадлежащего сторонам жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости возможен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Балтыжакова ТМ поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к Трушникова ВД, в котором Балтыжакова ТМ просит выделить в натуре ? доли в праве собственности на домовладение (квартира № 2), расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? доли жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Балтыжакова ТМ к Трушникова ВД о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, для совместного рассмотрения с гражданским делом по исковому заявлению Трушникова ВД к Балтыжакова ТМ о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ и Сиренева ОС

В судебном заседании Балтыжакова ТМ требования искового заявления Трушникова ВД признала, поддержала требования встречного иска. Суду пояснила, что она и Трушникова ВД предпринимают меры к устранению выявленных нарушений противопожарных норм и правил, все недостатки ими будут устранены.

Трушникова ВД, Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ, Сиренева ОС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом.

От ответчиков по встречному иску Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ и Сиренева ОС в материалы дела представлены заявления в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Трушникова ВД принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Балтыжакова ТМ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Балтыжакова ТМ на основании постановления Мэра г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, актов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме (литера А) произведена самовольная реконструкция, разрешение на которую не предъявлено. Также возведены постройки А1, А2, а2, Г17, Г11, Г13, Г18, Г19, Г20, Г21, разрешение на возведение которых не предъявлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию бани литера Г14 не предъявлено.

В соответствии с заключением о технической возможности физического раздела жилого дома по адресу: <адрес> на Часть 1 жилого дома и Часть 2 жилого дома, выполненным <данные изъяты>, существует техническая возможность физического раздела жилого дома на следующие два самостоятельных объекта недвижимости.

Часть 1 жилого дома (квартира № 1) общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., состоящую из № 1 в литера А (комната) площадью 9,7 кв.м., № 2 в литера А (комната) площадью 9,9 кв.м., № 3 в литера А (комната) площадью 20,9 кв.м., № 4 в литера А1 (кухня) площадью 8 кв.м., № 5 в литера А1 (котельная) площадью 2 кв.м., № 6 в литера А1 (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м., № 7 в литера А1 (коридор) площадью 4,3 кв.м.

На земельном участке расположены служебные строения: литера Г3, Г10, Г11, Г13, Г14, Г17 и служебное сооружение литера 1.

Часть 2 жилого дома (квартира № 2) общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., состоящую из № 2 в литера А (подсобное) площадью 6,5 кв.м., № 3 в литера А (комната) площадью 10,4 кв.м., № 4 в литера А (комната) площадью 12,9 кв.м., № 5 в литера А (коридор) площадью 10,1 кв.м., № 6 в литера А2 (совмещенный санузел) площадью 15,7 кв.м., № 7 (кухня) в литера А2 площадью 6,9 кв.м., № 8 в литера А2 (коридор) площадью 4,5 кв.м., № 9 в литера а2 (котельная) площадью 3,2 кв.м., № 10 в литера а2 (веранда). На земельном участке расположены служебные строения: литера Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г12 и служебное сооружение литера 2.

Указанный раздел жилого дома возможен при условии предоставления документов, разрешающих выполнение реконструкции жилого дома литера А с увеличением общей площади и на возведение литера А1, А2, а2, Г11, Г13, Г17 и на приемку в эксплуатацию после реконструкции, в том числе литера Г14 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Образуемые в результате проектируемого физического раздела Часть 1 и Часть 2 жилого дома соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, имеют отдельные выходы наружу, отдельное отопление, отдельные электроснабжение и водоснабжение.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соблюдения строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома.

Согласно заключению экспертов Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» при проведении реконструкции жилого дома, а также при возведении пристройки литера А1, пристройки литера А2, веранды литера а2, расположенных по адресу: <адрес>, соблюдены требования строительных и градостроительных норм и правил.

При возведении построек литера Г13, Г17, Г11, Г21, Г14, расположенных по указанному адресу, соблюдены требования градостроительных норм и правил по расположению на земельном участке.

При возведении гаража литера Г18, бани литера Г19, террасы литера Г20 не соблюдены требования градостроительных норм и правил по расположению на земельном участке и требует согласия собственников смежных земельных участков на расположение указанных построек по границе межевания.

Собственниками жилого помещения, расположенного на смежном земельном участке, по <адрес> являются Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ и Сиренева ОС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и заявлений о признании исковых требований, собственники смежного земельного участка по <адрес> Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ и Сиренева ОС не имеют каких-либо претензий в отношении расположения указанных построек по границе межевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, противопожарные нормы и правила при реконструкции жилого дома, а также при возведении построек литера А1, а2, Г11, Г17, Г18, Г19, Г20 не соблюдены.

Как пояснила в судебном заседании БалтыжаковаТ.М., выявленные нарушения противопожарных норм и правил устранимы. Более того, ими предпринимаются действия по устранению выявленных нарушений.

Как было указано ранее, собственники смежного земельного участка по <адрес> Зеновьев ЕС, Зеновьев СН, Зеновьева ОВ и Сиренева ОС также не имеют каких-либо претензий в отношении расположения спорных построек.

Таким образом, с учетом того, что выявленные нарушения устранимы и сторонами спора предпринимаются действия по их устранению, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом доме.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, законченный реконструкцией жилой дом (квартира № 1) соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10).

Законченный реконструкцией жилой дом (квартира № 2) не соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10): п. 4.7., согласно которого вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах. Фактически на кухне и в санузле квартиры № 2 вытяжные отверстия каналов не оборудованы.

Между тем, указанные несоответствия не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку из экспертных заключений следует, что дом по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Трушникова ВД и встречные исковые требования Балтыжакова ТМ, прекратить право общей долевой собственности Трушникова ВД и Балтыжакова ТМ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре на автономный жилой блок 1 (квартиру 1) и автономный жилой блок 2 (квартиру 2); признать право собственности Трушникова ВД на реконструированный автономный жилой блок 1 (квартира 1), общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Балтыжакова ТМ на реконструированный автономный жилой блок 2 (квартира 2), общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Трушникова ВД, встречные исковые требования Балтыжакова ТМ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Трушникова ВД и Балтыжакова ТМ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре на автономный жилой блок 1 (квартиру 1) и автономный жилой блок 2 (квартиру 2).

Признать право собственности Трушникова ВД на реконструированный автономный жилой блок 1 (квартира 1), общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Балтыжакова ТМ на реконструированный автономный жилой блок 2 (квартира 2), общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Судья:                                  Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано: 27 марта 2015 года.

Судья:                                  Паксимади Л.М.