Решение по делу № 33-25847/2024 от 10.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-33 Судья: Щетников П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре Бритове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материал №... (М-5016/2024) по частной жалобе Тюринна М. Н. на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин М.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с его участием в качестве адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 47 916 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> участвует в качестве защитника в производстве по уголовным делам по назначению органов дознания, следствия и суда, обратился к ответчику в письменном виде с заявлением о вынесении постановления на выплату вознаграждения адвокату по уголовным делам, однако оплата по 29 заявлениям не произведена, постановления о выплате вознаграждения адвоката в течение 7 дней не вынесены, полагает, что нарушен срок выплаты вознаграждении адвокату, фактически являющегося заработной платой адвоката, которая не была получена в установленной законом срок, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Тюрину М.Н. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Тюрин М.Н. просит указанное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его иска по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца мотивированы невыплатой ему вознаграждения за участие его в качестве защитника по уголовным делам, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Действия (бездействия) органов дознания и следствия, в связи с не рассмотрением заявления о выплате вознаграждения защитнику подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Соглашаясь с выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) названного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) названного Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 1 пункта 28 Положения о возмещении процессуальных издержек решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 названного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 названного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек уполномоченного государственного органа.

Поскольку для оплаты труда адвоката предусмотрен специальный порядок, нормы трудового законодательства на данные правоотношения не распространяются. При этом обжалование как самого постановления должностного лица органа дознания, предварительного следствия о выплате адвокату вознаграждения по уголовному делу, так и сами действия (бездействия) указанных должностных лиц, связанные с порядком возмещения такого вознаграждения, подлежат обжалованию в порядке, установленном нормами УПК РФ.

доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: