Решение по делу № 4А-1044/2017 от 29.09.2017

Дело № 4а – 1044/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 16 ноября 2017 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Серова А.Д. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2017 года

Серову А.Д.

за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанное наказание Серову А.Д. назначено за то, что он 17 марта 2017 года в 09:00 в районе дома № 62 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно в течение года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Серов А.Д. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности Серова А.Д. подтвержден исследованными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), а также рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 6, 7) об остановке автомобиля «Ниссан Х-Треил», который при повороте и выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В рапортах указано, что водитель автомобиля Серов А.Д. свою вину в совершенном правонарушении признал и не отрицал, что двигался по встречной полосе.

Рапорты сотрудников полиции, схема места правонарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения данного правонарушения Серов А.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления Врио командира полка ГИБДД от 14 декабря 2016 года, вступившее в законную силу 26 декабря 2016 года (л.д. 5).

Обстоятельства совершения Серовым А.Д. административного правонарушения подтверждены вышеуказанными допустимыми доказательствами и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Серову А.Д. разъяснялись, копию протокола он получил лично, не воспользовался своим правом указать о несогласии с правонарушением либо внести замечания о процессуальных нарушениях.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Серовым А.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом личности заявителя, характера административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях. По сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2017 года о назначении Серову А.Д. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина