Решение по делу № 2-54/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-54/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 29 января 2016 года                          

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Суханове А.А.,

с участием ответчика Опякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котласского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Опякину *** об устранении нарушений законодательства об охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Котласский транспортный прокурор обратился в суд с иском, поданным в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Опякину А.В. об устранении нарушений законодательства об охране труда.

В обоснование иска указано, что при осуществлении проверки соблюдения законодательства в сфере охраны труда у ИП Опякина А.В. установлено, что в нарушение ст. 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ответчиком не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест членов экипажа судна внутреннего плавания, а именно на самоходном пароме СП-14. Согласно штатному расписанию на пароме имеются рабочие места: капитан – сменный механик 1 единица, моторист – рулевой 2 единицы. В соответствии с судовой ролью парома экипаж судна состоит из: капитана-механика в количестве 1 единицы, моториста – рулевого в количестве 1 единицы. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, которые работают либо будут работать у ответчика, на обеспечение безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Просит обязать индивидуального предпринимателя Опякина А.В. провести специальную оценку условий труда рабочих мест экипажа самоходного парома СП-14.

В судебном заседании Котласский транспортный прокурор участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве и.о. транспортного прокурора Меньшаков А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть в отсутствие сотрудников прокуратуры.

Ответчик индивидуальный предприниматель Опякин А.В. представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку прокурор извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст.ст. 21, 219 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) к числу основных прав работника относится право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и информации о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Обеспечение на рабочих местах безопасных условий труда должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, как следует из содержания ст. 212 ТК РФ, возлагается на работодателя. В свою очередь, ст. 22 ТК РФ к числу основных обязанностей работодателя относит необходимость исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

На основании ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда и с учетом результатов проведения специальной оценки обязан реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, соответствующей требованиям ст. 19 Закона № 426-ФЗ. Такая оценка проводится не реже чем 1 раз в 5 лет.

При проведении специальной оценки первоначально проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. В случае если по результатам идентификации вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не установлены, то условия труда на рабочем месте признаются комиссией допустимыми и работодателем подается в орган, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям. Если комиссия придет к обратному выводу, то принимается решение о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных, опасных производственных факторов.

Статьей 8 Закона № 426-ФЗ закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Опякин А.В. является собственником самоходного парома СП-14 на основании свидетельства о праве собственности на судно СД № *** от __.__.______г..

Согласно штатному расписанию ИП Опякина А.В. на самоходном пароме СП-14 имеются следующие рабочие места: капитан – сменный механик 1 единица, моторист – рулевой 1 единица. В соответствии с судовой ролью судна экипаж судна состоит из: капитана-механика в количестве 1 единицы, моториста – рулевого в количестве 1 единицы.

На основании ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Работодателем (ИП Опякиным А.В.) требования трудового законодательства в сфере охраны труда по проведению специальной оценки условий рабочих мест экипажа судна – самоходного парома СП-14 не соблюдены, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом пояснений ответчика относительно срока, необходимого для устранения нарушения закона, учитывая интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия труда, суд находит возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда до 01.06.2016.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Котласского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Опякину *** удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Опякина *** в срок до 01.06.2016 провести специальную оценку условий труда рабочих мест экипажа самоходного парома СП-14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Опякина *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись          Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья                                          Е.С. Белякова