Решение по делу № 2-347/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-347/2021

УИД 34RS0003-01-2020-004161-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ФИО1, как продавцом, и ФИО2 – покупателем, путем переписки через Интернет был заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал Пресс чеканочный КБ8336 зав.178. <ДАТА> в счет частичной оплаты Пресса в рамках указанного договора истцом на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в размере 175000 рублей. Ввиду сложившихся обстоятельств истец не смог перевести ответчику в полном объеме денежную сумму в размере 375000 рублей, предусмотренную в качестве предоплаты в п. 2.1.1 договора, в пятидневный срок после заключения договора. На требования истца вернуть денежные средства в размере 175000 рублей ответчик неоднократно отвечал отказом, не исполняя при этом условия договора, предусмотренные в п. 3.1 договора, а именно: в случае невозможности выполнения п.п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, в течение 10 банковских дней со дня получения продавцом от покупателя денежных средств по данному договору, вернуть в бесспорном порядке покупателю 100% полученной суммы. До настоящего времени спорная денежная сумма предоплаты товара в размере 175000 рублей истцу не возращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 175000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование позиции привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор на поставку №, согласно условий которого, продавец продает, а покупатель покупает Пресс чеканочный КБ8336 зав. 178 б/у, стоимостью 750000 рублей.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимо от его наименования.

Установлено, что договор поставки № заключен с истцом как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что указанный товар - Пресс чеканочный приобретался истцом для деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая волеизъявление сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стороны предусмотрели в п. 1.1 договора, что товар принимается по существующему состоянию и комплектации, после 100% оплаты и перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю претензии по качеству не принимаются.

Покупатель производит предоплату в размере 375000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на карту продавца, оставшиеся 375 000 рублей покупатель оплачивает в день погрузки станка на автотранспорт покупателя, после поступления денежных средств на карту продавца, товар отпускают с территории продавца (п.п. 2.1.1).

В п. 3.1 договора стороны определили, что в случае невозможности выполнения п.п. 2.1.1 настоящего договора, в течение 10 банковских дней со дня получения продавцов от покупателя денежных средств по данному договору, вернуть в бесспорном порядке покупателю 100% полученной суммы.

Как следует из предоставленных суду документов, <ДАТА> истцом в счет оплате по спорному договору были перечислены денежные средства в размере 175000 рублей, более денежные средства в счет оплаты пресса истцом в течение 5 дней после подписания договора перечислены не была, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, истцом в установленный срок не был выполнен п. 2.1.1 договора, в связи с чем, у истца возникло право на возврат переданных ответчику по договору денежных средств в размере 175000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, в размере 175000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 175000 рублей заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку в связи с подачей иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 179700 рублей, из которых – 175000 рублей по договору поставки от <ДАТА> и 4700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче и иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2021                 года.

Судья      подпись                                                                          Е.В. Наумов

Копия верна. Судья-