Решение по делу № 22-3908/2024 от 28.08.2024

Судья г/с Ширенина А.И. Дело № 22-3908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева К.В.

судей: Гуляевой И.М., Лазаревой А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденных Швайгерт И.Н., Швайгерт С.В.,

адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2024 года апелляционные жалобы адвоката Абрамкиной Л.И., представителя потерпевшего ФИО79 на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2024 года, которым

Швайгерт Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Швайгерт Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. солидарно в доход <данные изъяты> в возмещение ущерба 12 823 рубля 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав пояснения осуждённых Швайгерт И.Н., Швайгерт С.В., адвоката Абрамкиной Л.И.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шывайгерт И.Н. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Швайгерт С.В. признан виновным и осужден за пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Абрамкина Л.И. в защиту интересов осуждённых Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. просит отменить приговор, постановить оправдательный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывается, что в действиях осуждённых отсутствуют составы преступлений, поскольку не были установлены какие-либо сведения о том, что Швайгерт И.Н. из корыстных побуждений похитила денежные средства путем обмана, поскольку отразила в табелях учета рабочего времени недостоверные сведения о количестве фактического отработанного времени её супруга Швайгерт С.В.

Полагает, что вывод суда о том, что наличие корыстного мотива в действиях Швайгерт И.Н. подтверждается активными и целенаправленными действиями преследовавшими цель получить денежные средства, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В жалобе защитником дается своя оценка доказательств, исследованных судом и обращается внимание на то, что суд не установил должным образом наличие в действиях осуждённых умысла на хищение денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО32 просит отменить приговор и в отношении Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова И.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности Швайгерт И.Н., Швайгерт С.В. в совершенных преступлениях, вопреки доводам жалоб, основанными на доказательствах полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. подтверждена судом их частично признательными показаниями, из которых усматривается, что Швайгерт И.Н., работая директором учреждения, о том, что работник, будучи внешним совместителем, не может быть трудоустроен на полную ставку, узнала, когда прошла дополнительное обучение. Сразу после обучения, Швайгерт С.В. был переведен на 0,5 ставки, нарушение было устранено. Не отрицала, что она действительно проставляла явки в табеля учета рабочего времени некорректно, когда Швайгерт С.В. отсутствовал в городе. Швайгерт С.В. не отрицал, что табель рабочего времени вела Швайгерт И.Н. Когда был в командировке по основному месту работы, в том числе с выездом в <адрес>, в отпуск в <адрес>, в <адрес> за эти периоды заблаговременно подписывали путевые листы для водителей. Пояснял, что за указанное в обвинении периоды премия выплачивалась, но считает, что премия выплачивалась за мероприятия, не входящие в круг его обязанностей, не знал, что в табеле учета рабочего времени были проставлены дни за указанные в обвинении периоды.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что Швайгерт С.В. работал, получал заработную плату, по зарплате перерасхода не было.

Свидетели ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №39, Свидетель №7, Свидетель №5 в суде пояснили, что Швайгерт С.В. работал в должности механика в управлении культуры, проверял транспортные средства перед рейсом, бывали случаи, когда на руки получали путевые листы в которых заранее стояли подписи Швайгерта С.В.

Из показаний свидетелей Свидетель №40, Свидетель №10, Свидетель №3 следует, что имели место случаи, когда получали путевые листы, в них уже была подпись ФИО27

Свидетели Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15 Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №28 следует, что они работали в <данные изъяты> вместе с Швайгерт С.В., который никогда не опаздывал на работу, с работы не отлучался.

Свидетель Свидетель №29 подтверждала, что она работала в <данные изъяты> муниципального округа в должности специалиста по кадрам. Ее непосредственным руководителем являлась Швайгерт И.Н. После трудоустройства она начала изучать личные дела сотрудников. При изучении личного дела выпускающего механика Швайгерт С.В. она обнаружила, что тот принят на работу на полную ставку, хотя у него есть другое основное место работы. Об обнаруженных нарушениях она сообщила Швайгерт И.Н., на что та пояснила, что необходимо Швайгерта переоформить на 0,5 ставки.

В приговоре также приведены показания свидетелей Свидетель №30, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Свидетель №7, ФИО24, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №3

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённых.

Виновность осуждённых Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. в совершенных ими преступлениях подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,, табелями рабочего времени, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались собранные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Судом проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии в действиях осужденных составов преступлений, корыстного умысла, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда о несостоятельности приводимых Швайгерт в свою защиту доводов мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно указано, что отсутствие ущерба потерпевшему не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденных, поскольку в судебном заседании установлено, что Швайгерт И.В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, при этом хищение признается оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного и тот имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Швайгерт И.Н. из корыстных побуждений похитила денежные средства путем обмана, поскольку отразила в табелях учета рабочего времени недостоверные сведения о количестве фактически отработанного времени Швайгерт С.В., представила табеля в бухгалтерию, на основании которых была выплачена заработная плата, то есть изъяла из собственности потерпевшего, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Как правильно установлено судом, о направленности умысла Швайгер С.В. в совершении пособничества в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, установленного судом, из которых следует, что Швайгерт С.В. согласно договоренности со Швайгерт И.Н. обеспечил ей доступ к денежным средствам, поступаемым на его банковский счет в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы и премии, которые были начислены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть Швайгерт С.В. фактически способствовал совершению данного преступления.

Факт перечисления заработной платы, начисленной Швайгерт С.В. и перечисления ему на банковскую карту подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам жалоб, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства.

Протоколы судебных заседаний составлены в соответствии с законом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

Выводы суда о назначении Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в жалобах, по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Швайгерт И.Н. и Швайгерт С.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2024 года в отношении Швайгерт Ирины Николаевны и Швайгерт Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,40.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи И.М. Гуляева

А.В. Лазарева