Решение по делу № 2-51/2018 от 21.09.2017

дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

представителей истца Крупиной Е.Г., Журовой М.С.,

представителей ответчика – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Велетик Е.О., предоставившей удостоверение №1685 и ордер №2835 от 20 ноября 2017 года, Шильниковой Е.В., предоставившей удостоверение №1593 и ордер №426 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2018 по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к Елистратову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском о признании Елистратова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено Елистратову С.А. на основании договора социального найма № от 29 ноября 2010 года, Елистратов С.А. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу. Данное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в реестре приватизированного жилья не числится. Елистратов С.А. по месту регистрации не проживает, что подтверждается актами о не проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, задолженность на 01 сентября 2017 года составляет 46063 рубля 79 копеек. Ответчик в нарушение статей 67, 153, 155 ЖК РФ, не исполняет обязанности нанимателя.

В судебном заседании представители истца Крупина Е.Г., действующая на основании доверенности №79 от 13 сентября 2017 года (сроком действия шесть месяцев), Журова М.С., действующая на основании доверенности №2 от 09 января 2018 года (сроком действия один год) на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш Партнер плюс», Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, Министерства образования Красноярского края, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Елистратов С.А. по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Шильникова Е.В. с исковыми требованиями не согласна, указала, что данное жилое помещение было предоставлено Елистратову С.А. по краевой целевой программе, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Заслушав представителей истца Крупина Е.Г., Журову М.С. представителя ответчика Шильникову Е.В., свидетеля ФИО13 заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (п.38).

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение № было предоставлено Елистратову С.А. по договору социального найма жилого помещения № от 29 ноября 2010 года, основанием указано – предоставлена сироте, квартира приобретена за счет краевых средств (л.д.4-6).

Согласно пункту з части 4 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей. В силу пункта 10 при выезде Наймодателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Согласно пункту 11 по требованию Наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно финансово-лицевому счету №10314 от 07 сентября 2017 года (л.д.7), справке от 07 сентября 2017 года (л.д.8), выписке из паспорта (л.д.9), по адресу: <адрес>, жилое помещение № на регистрационном учете с 28 января 2011 года состоит ответчик Елистратов С.А., что также подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 01 ноября 2017 года (л.д.24).

Из расчетов по квартплате следует, что за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 783040 рублей 87 копеек, оплата ответчиком в указанном периоде не производились (л.д.10,58).

Из расчетов по квартплате следует, что за период с декабря 2010 года по ноябрь 2015 года также оплата ответчиком не производились (л.д.92-93,94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Лесосибирск (л.д.15-17).

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07 ноября 2017 года № 2421/314 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, за Елистратовым С.А. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве на территории г. Лесосибирска Красноярского края не зарегистрированы (л.д.25).

Из актов о непроживании от 02 сентября 2016 года, от 27 апреля 2017 года, от 01 ноября 2017 года, следует, что Елистратов С.А. по адресу: <адрес>, жилое помещение №, не проживает (л.д.11,12,57).

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО8, Елистратов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года по адресу: <адрес>, жилое помещение №, не проживает (л.д.56).

Из сведений ОСП по г. Лесосибирску на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 марта 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 32093 рубля 52 копейки (л.д.43-45). Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскания по указанному исполнительному производству не производились (л.д.46-47).

Согласно сообщению КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 21 ноября 2017 года Елистратов С.А. последний раз обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ во взрослую поликлинику № КГБУЗ «Лесосибирская МБ» к врачу-терапевту. В период с 2016 года по настоящее время на стационарном лечении не находился (л.д.48).

Из сообщения ГУ УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от 30 ноября 2017 года следует, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информация на лицевом счете Елистратова С.А. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года отсутствует (л.д.49-50).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Елистратов С.А. привлекался к уголовной ответственности 07 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ (л.д.48).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске, исполняющему обязанности мирового судья судебного участка №151 в г. Лесосибирске от 17 февраля 2011 года Елистратов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. При этом в приговоре указано место жительства Елистратова С.А. – <адрес> (л.д.64).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Елистратов С.А. с 29 ноября 2010 года (момента заключения договора социального найма) проживал в указанной квартире, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма, либо у него имелись уважительные причины для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, свидетель ФИО13. в судебном заседании подтвердила, что Елистратов С.А. в квартире не проживал ни дня, в квартире отсутствует мебель и какие-либо вещи, ранее висел замок, в настоящее время двери выбиты, там собираются непонятно какие люди.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде, бесспорно, установлено, в том числе из показаний свидетеля Жук О.В., не доверять которым, оснований у суда не имеется, актов о непроживании граждан по месту регистрации, справки Отдела МВД России по г. Лесосибирску, приговора февраля мирового судьи от 17 февраля 2011 года, что Елистратов С.А. в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>1, не проживал и не проживает длительное время.

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением в жилом помещении не проживает, не вселялся в него, обязательства по договору найма он не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, своими действиями он в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразил свою волю в отношении жилого помещения.

Указанное, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия Елистратова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лесосибирска к Елистратову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Елистратова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Елистратова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова