Решение по делу № 2-2116/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2116/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Пакулиной Н.Ф.,

с участием истца Воронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 марта 2018 года гражданское дело по иску Воронина А.А. к Мостакову Н.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Воронин А.А. обратился в суд с иском к Мостакову Н.Е. о взыскании 465000 руб. долга по договору займа от ** ** ** и 132385 руб. процентов по договору за период с 30.07.2016 по 31.12.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому Воронин А.А. передал Мостакову Н.Е. в долг денежную сумму в размере 465000 рублей с обязательством последнего вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается его подписями в договоре займа и в расписке, подлинники которых приобщены истцом в материалы дела.

Как следует из объяснений стороны истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Воронина А.А. о взыскании с Мостакова Н.Е. задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 465000 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в договоре займа стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых /п.2.1 договора займа/.

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа содержит условие о выплате процентов, с ответчика в пользу истца следует взыскать согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, проценты по договору займа за период с 30.07.2016 по 31.12.2017 включительно в размере 132385 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9173,85 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мостакова Н.Е. в пользу Воронина А.А. 465000 руб. в возврат долга по договору займа от 29.07.2016, 132385 руб. процентов по договору займа за период с 30.07.2016 по 31.12.2017 включительно, 9173,85 руб. в возврат госпошлины, всего – 606558 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто