Решение по делу № 2-162/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-162/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия              02 апреля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Светланы Николаевны к Трошину Дмитрию Анатольевичу и Трошиной Елизавете Валерьяновне о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Трошина С.Н. обратилась в суд с иском к Трошину Д.А. и Трошиной Е.В. о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. Заявленные требования мотивированы тем, что объектом спорных правоотношений является жилой дом и земельный участок под жилым домом по адресу: г.Лахденпохья, ул.Лесная, д.3. Эти объекты недвижимости были приобретены с использованием средств материнского капитала. По заявлению истицы эти средства были вложены в улучшение жилищных условий ее семьи, но проживать в доме она и ее дети не могут, т.к. после расторжения брака с Трошиным Д.А. тот привел в их дом свою новую супругу Трошину Е.В., которой по договору дарения от 08.03.2016 г. подарил 1/10 от своей доли, которая составляет 1/5 доли в праве на общее имущество, то есть 1/50 доли в праве. Однако при регистрации сделки государственным регистратором была допущена ошибка: за Трошиной Е.В. зарегистрирована не 1/50 доля в праве на указанное имущество, а 1/10 доля в праве. Полагает, что указанной технической ошибкой нарушаются её права, так как она не имеет возможности решить вопрос о выделении доли Трошиной Е.В. на недвижимое имущество в натуре. На основании изложенного истица просила признать право собственности Трошиной Е.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: г.Лахденпохья, ул.Лесная, д.3 отсутствующим. Также просила вынести решение об устранении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения записей, соответствующих правоустанавливающему документу – договору дарения от 08 марта 2016 г., а именно, регистрации за Трошиным Д.А. права собственности на указанное имущество в размере 9/50 доли в праве, за Трошиной Е.В. соответственно 1/50 доли в праве.

В предварительном судебном заседании истец Трошина С.Н. представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ей известны и понятны.

Ответчики – Трошин Д.А. и Трошиной Е.В. не возражали против принятия судом заявления истицы об отказе от заявленных требований.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исковые требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Трошиной Светланы Николаевны к Трошину Дмитрию Анатольевичу и Трошиной Елизавете Валерьяновне о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:                     А.Б. Каменев