Решение по делу № 2-1138/2013 от 17.09.2013

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО3,

представителя истца администрации Тавдинского городского округа ФИО5, ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, дом №№ квартира №№, является муниципальной собственностью администрации Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№. В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ брат нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архивах администрации Тавдинского городского округа отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом №№ квартира №№. Однако, ФИО1 и ФИО2 фактически отказались от исполнения обязанностей нанимателя и члена его семьи, не используют жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии. Ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, дом № №, квартира № №. Установить фактическое место жительства ответчика ФИО2 не представилось возможным.

Считают, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание с ними в одном жилом доме. Из заявления соседей установлено, что ФИО1, и ФИО2 не проживают по адресу регистрации около десяти лет, не оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги, квартира фактически брошена, закрыта на замок, соседи опасаются, что в указанное жилое помещение могут проникнуть неизвестные лица. В заявлении, направленном в администрацию Тавдинского городского округа, соседи просят выселить ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом №№, квартира №№.

Неоднократно квартира обследовалась сотрудниками администрации Тавдинского городского округа и сотрудниками Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика», что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Из актов следует, что квартира № № дома №№ по <адрес>, в городе Тавде, требует текущего ремонта, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

ФИО1 и ФИО2 не используют жилое помещение по назначению, около десяти лет не проживают в нем, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают в надлежащем состоянии, чем систематически нарушают права и законные интересы соседей, так как в результате их бесхозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> разрушаются общие конструктивные части дома (фундамент, печи, кровля, система водоснабжения). Ответчику ФИО1 направлялось предупреждение о необходимости приведения жилого помещения, где она зарегистрирована, в надлежащее состояние, об использовании его по назначению (для проживания) и о том, что в случае неисполнения требования она может быть выселена в судебном порядке, но никаких мер ею не принято.

Впоследствии представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа уточнила заявленные исковые требования и просила выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации Тавдинского городского округа ФИО5 поддержала уточненные исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> и снятии их с регистрационного учета, и пояснила, что ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают на протяжении десяти лет, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают в надлежащем состоянии, чем систематически нарушают права и законные интересы соседей, так как в результате их бесхозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> разрушаются общие конструктивные части дома (фундамент, печи, кровля, система водоснабжения). Действиями ответчиков нарушаются права соседей. Ответчику ФИО1 направлялось предупреждение о необходимости приведения жилого помещения, где она зарегистрирована, в надлежащее состояние, об использовании его по назначению (для проживания) и о том, что в случае неисполнения требования она может быть выселена в судебном порядке, но никаких мер ею не принято. ФИО2 предупреждение было вручено ДД.ММ.ГГГГ, который также никаких мер для устранения допущенных нарушений в течение установленного месячного срока не предпринял.

Представитель истца администрации Тавдинского городского округа ФИО6 поддержал исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, указав, что в связи с не использованием по назначению жилого помещения ответчиками происходит разрушение конструктивных частей дома, что угрожает соседям. Система отопления и водоснабжения нуждается в проведении ремонта, но ответчики плату за жилое помещение не производят.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО7 поддержала заявленные требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как данное жилое помещение является брошенным, наниматель и члены его семьи в нем не проживают, не следят за его техническим состоянием, текущий ремонт не производят. Проводили осмотры спорного жилого помещения, по результатам которых были составлены акты, согласно которых было выявлено, что в помещении необходимо произвести текущий ремонт. Дверь в квартиру закрыта на замок, поэтому осмотр внутри квартиры произвести не представилось возможным. Оконные рамы целые, старые, не окрашивались давно. Балкон захламлен старой мебелью, окна занавешены старыми шторами, наружная штукатурка на части дома частично разрушена, фундамент дома в некоторых местах со стороны входной двери разрушен, забор около дома также частично разрушен.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, но подтвердила, что в квартире по <адрес> в <адрес> не проживает, но в ДД.ММ.ГГГГ года штукатурила стены в квартире, где зарегистрирована.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснил, что с момента рождения он был зарегистрирован и проживал в квартире по <адрес> в <адрес>, исполнял обязанности по договору социального найма совместно с членами семьи нанимателя жилого помещения. Затем до ДД.ММ.ГГГГ года он длительное время не проживал в спорном жилом помещении, поскольку отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, был снят с регистрационного учета, после отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ года, был вновь зарегистрирован в квартире. В настоящее время он действительно проживает в квартире и это является единственным его постоянным жильем, в ДД.ММ.ГГГГ году он обучался в духовной семинарии. На период обучения уезжал, закрывал квартиру на замок и просил сестру присматривать за квартирой. Необходимый текущий ремонт в жилом помещении он производил и производит, считает, что по его вине конструктивные части дома не разрушаются, такие разрушения происходят от того, что собственник жилого дома не производит капительный ремонт, поэтому обрушается фундамент, протекает крыша, вследствие чего отходит штукатурка с потолка. Часть текущего ремонта на момент рассмотрения дела им выполнена, жилое помещение он использует по назначению, а именно для проживания, не нарушает прав и законных интересов соседей.

Представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ответчик не допускал бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, поскольку под таким разрушением понимаются целенаправленные постоянного характера действия нанимателя или членов его семей, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно- технического оборудования). Оснований для выселения ответчика по доводам истца не имеется.

Представитель ответчика отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> судебное заседание не явился представил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятии с регистрационного учета.

Прокурор ФИО9 просила об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков, поскольку ответчики не проживали в жилом помещении по объективным причинам, в настоящее время ФИО2 проживает в квартире, то есть использует её по назначению, квартира не является бесхозной, приступил к текущему ремонту. Права соседей не нарушаются отсутствием ограждения в виде забора около квартиры, либо необходимостью проведения текущего ремонта в квартире. По другим основаниям, кроме как указанных в ст. 91 Жилищного кодекса РФ, истец не заявлял иск. ФИО1 не проживает в квартире, но оснований для её выселения по основаниям, заявленным истцом, не имеется.

Заслушав доводы представителей истца, пояснения ответчиков, представителя третьего лица, показаний свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Администрации Тавдинского городского округа о выселении ФИО1 и ФИО2 и снятии их с регистрационного учета по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в котором разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа (реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право на вселение ответчиков в это жилое помещение и регистрацию по данному адресу истец не оспаривает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> было выявлено, что после вручения предупреждения нанимателю ФИО1, ремонтные работы не производились, жилое помещение требует текущего и капитального ремонта.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> было выявлено, что входная дверь в квартиру закрыта на замок, осмотр квартиры внутри выполнить не представилось возможным. Оконные рамы целые, старые имеются местами следы гниения. В наружной балконной двери нет стекла, сам балкон захламлен старой мебелью. В кухонном окне установлена одна рама, через окно видно, что мебель в кухне отсутствует. Верхняя часть рамы заколочена листом ДВП, остальные оконные рамы закрыты старыми шторами. Кровля дома шиферная, часть листов имеет трещины. Частично разрушена штукатурка на стенах дома, фундамент дома со стороны входной двери разрушен, территория вокруг квартиры заросла травой.

Из повторного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес> не производились, жилое помещение требует текущего и капитального ремонта.

Согласно повторного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес> не производились, жилое помещение требует текущего ремонта.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния <адрес> установлено, что краска на полу стерлась, потолок оклеен потолочной плиткой, по плитке проложен кабель, работы были выполнены ранее, поскольку на плитке имеется пыль. Стены побелены, в трещинах, в углах паутина, оконные рамы одинарные, окрашены, щели запенены. В остальных комнатах квартиры стены в трещинах, на потолке часть штукатурки отпала, полы старые, краска стерлась, проводка старая оконные рамы одинарные, щели запенены.

Согласно выпискам из лицевого счета, предоставленных ООО «Ваш Дом» и ОАО «Расчетный центр Урала», на имя ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики были предупреждены о необходимости проведении ремонта, либо возможном выселении из жилого помещения: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Каждому был предоставлен срок -<данные изъяты> дней для устранения нарушений.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что они проживают в по адресу: <адрес> ранее проживали квартиранты, но потом съехали оттуда. Квартира разрушается, стекла в оконных рамах отсутствуют частично, на стенах дома потрескалась штукатурка, пол окрашен, входная дверь в квартиру закрыта. Квартира является брошенной, посторонние люди проникают на территорию участка, где находится квартира.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие основания иска Администрации Тавдинского городского округа о том, что ответчики систематически нарушают права и охраняемые законом интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном помещении, а также, что они разрушают или повреждают жилое помещение. По иным основаниям исковые требования истцом к ответчикам не предъявлялись.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в квартире не проживает, ответчик ФИО2 не проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, но после регистрации в этом жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, от права пользования жилым помещением он не отказывался, пояснив, что иного жилого помещения он не имеет.

Судом не установлены неоднократные, постоянно повторяющиеся действия ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Не установлено в судебном заседании бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, допускающее его разрушение, поскольку из акта осмотра спорного жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире краска на полу стерлась, стены побелены, но в трещинах, на потолке часть штукатурки отпала, электропроводка старая, оконные рамы одинарные, щели запенены.

Из показаний свидетелей следует, что ответчики длительное время не проживали в жилом помещении, на участок около квартиры имеется доступ посторонним лицам, участок не обработан, но доступ в жилое помещение посторонних лиц исключен, окна и двери закрыты.

Таким образом, судом не установлено, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, не проведением текущего ремонта в жилом помещении, который должны производить, поскольку причинно-следственной связи между не проведением текущего ремонта (покраски полов, штукатурки стен и потолка), права и законные интересы соседей нарушены быть не могут.

Участок, на котором находится спорное жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, не является предметом, имеющим значение, поскольку судебному разбирательству подлежит спор о выселении из жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, поскольку данные основания для удовлетворения иска о выселении истцом не заявлялись.

В судебном заседании действительно установлено, что спорное жилое помещение нуждается в текущем ремонте. Ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по текущему ремонту. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для выселения их из жилого помещения, но является основанием для предъявления исковых требований по проведению такого ремонта, в случае неисполнения данной обязанности в добровольном порядке, в силу ст. 687 Гражданского кодекса РФ.

Не представлено доказательств суду о причинно-следственной связи между не проведением текущего ремонта ответчиками и необходимостью проведения капитального ремонта жилого дома, а также что не проведение текущего ремонта в квартире, ведет к разрушению конструктивных элементов жилого дома, а также крыши. Проведение капитального ремонта на нанимателя и членов его семьи жилищным законодательством не возложено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 по заявленным истцом основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в выселении ответчиков из жилого помещения, оснований для удовлетворения иска к УФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета, не имеется, поскольку снятие с регистрационного учета на основании ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Тавдинского городского округа в удовлетворении иска к УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                         Федотова Н.С.