Решение по делу № 2а-234/2020 от 27.11.2020

Дело № 2А-234/2020

(УИД 52RS0049-01-2020-000406-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г.                                          п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области административное дело № 2а-234/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к Назарову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с настоящим иском к Назарову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование искового требования Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области указала, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по налогам за налоговый период 2014 г. в 5.044 руб., ему были начислены пени на сумму задолженности в 40,23 руб. Несмотря на предъявленные требования, обязанность по уплате задолженности в установленные законом сроки Назаровым В.В. не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 5.084,23 руб. Одновременно истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с названным заявлением. Причиной пропуска срока послужило, по мнению административного истца позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников подразделения инспекции.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный ответчик не явился, возражений либо письменной позиции от него в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие должным образом извещенных сторон.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Судом установлено, что исковое заявление предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, наделенным правом действовать от имени и в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии со ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Свои обязанности по уплате обязательных платежей административный ответчик не исполнил, в связи с чем при имеющемся в собственности транспортных средствах (<ТС>), ответчик не уплатил транспортный налог за налоговый период 2014 г. пени по налоговому уведомлению от 25.07.2015 со сроком платежа до 01.10.2015 и не исполнил налоговое требование от 31.10.2015 № 44014 со сроком уплаты до 26.01.2016 на общую сумму налога в 5.044 руб. и пени в 126,96 руб. 04 коп., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Взыскание обязательных платежей и санкций судом производится в порядке гл. 32 КАС РФ.

В материалы дела Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области представила копии налогового уведомления с расчетом транспортного налога со сроком уплаты до 01.10.2015, а также требования по состоянию на 26.01.2016 об уплате задолженности по пени в срок до 05.04.2017.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1- 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям Назаров В.В. является владельцем транспортных средств и в силу закона плательщиком соответствующего налога. Соответствующие уведомления (требования) о сумме налога и сроках его уплаты ему направлялись своевременно. Однако, в установленные сроки им не уплачен налог, в связи с чем были начислены пени. Налоговый орган обратился с заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности, которое поступило на рассмотрение 27.11.2020, т.е. по истечению установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском (по требованию от 31.10.2015 № 44014 со сроком уплаты до 26.01.2016).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в суд, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд признает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился за истечением срока обращения в суд. В суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, загруженность работников инспекции не может учитываться как уважительная причина для пропуска срока обращения в суд с заявлением к плательщику налогов и взносов. Как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, в силу чего требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к Назарову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Решение суда составлено в окончательной форме 18 декабря 2020 г.

Председательствующий                         Е.В. Садчикова