Решение по делу № 1-221/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

22 июля 2022 года                                                         г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Кондратьева В.А.,

подсудимой Хорошенковой Г.А.,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании в    общем    порядке    судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хорошенкова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 12 часам 00 минутам, Хорошенкова Г.А. находилась около <адрес>, где нашла банковскую карту ПАО Сбербанк «Momentum» №, не представляющую материальной ценности, банковский счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с имеющимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Потерпевший №1

В указанные дату, время и месте у Хорошенковой Г.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 с указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты с банковского счета, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, Хорошенкова Г.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, посредством прикладывания банковской карты к терминалу произвела оплату товара в    магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 55 рублей 79 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, Хорошенкова Г.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая этого, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, произвела оплату товара в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 555 рублей 79 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, Хорошенкова Г.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая этого, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, произвела оплату товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 82 рубля 99 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, Хорошенкова Г.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая этого, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, произвела оплату товара магазине «Spar» по адресу: <адрес>, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 229 рубля 90 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1

Таким образом, Хорошенкова Г.А., находясь в вышеуказанных местах и в вышеуказанное время, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 924 рубля 47 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, оплатив приобретенный товар, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хорошенковой Г.А., несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 924 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимая Хорошенкова Г.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, высказав раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Хорошенковой Г.А., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой с участием защитника.

Из показаний подсудимой Хорошенковой Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту системы «Мир ПАО Сбербанк, с которой впоследствии ею были похищены денежные средства в размере 924 рубля 47 копеек (<данные изъяты>

Подсудимая Хорошенкова Г.А. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

Суд признает достоверными показания подсудимой Хорошенковой Г.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку показания подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указанные показания подсудимой Хорошенковой Г.А. суд оценивает, как подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления в совокупности с другими представленными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах в качестве обвиняемого, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, в том числе нарушения ее право на защиту, судом не установлено.

Вина подсудимой Хорошенковой Г.А. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыта банковская карта системы «Momentum» «Мир» в Тульском Отделении № ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, номер карты №, с расчетным счетом №. Данная банковская карта находилась только в ее личном пользовании. Указанная карта привязана к ее мобильному телефону. Поскольку она и ее мама ФИО6 не обнаружили карту, то написали заявление в полицию. Посмотрев историю операция по указанной карте они заметили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списаны денежные средства на общую сумму 924 рубля 47 копеек <данные изъяты>

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыта банковская карта системы «Momentum» «Мир» в Тульском Отделении № ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, номер карты №, с расчетным счетом №. Данная банковская карта находилась личном пользовании дочери Потерпевший №1 Указанная карта привязана к мобильному телефону. Поскольку она и ее дочь не обнаружили карту, то написали заявление в полицию. Посмотрев историю операция по указанной карте они заметили, что ДД.ММ.ГГГГ с карты списаны денежные средства на общую сумму 924 рубля 47 копеек <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, расхождение даты совершения операции в выписке по счету с датой фактического проведения операции обусловлено спецификой обслуживания международных банковских карт, правилами, которыми предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты, и спецификой учета операций в разных автоматизированных системах банка, то есть дата совершения операции по карте и дата ее обработки банком, могут отличаться. Таким образом, списания по карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ дата открытия счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, в ходе проведенных оперативных мероприятий в рамках проверки по данному факту было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, была произведена операция по оплате на сумму             55 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, была произведена операция по оплате на сумму 555 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, была произведена операция по оплате на сумму 82 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 в магазине «Spar» по адресу: <адрес>, была произведена операция по оплате на сумму 229 рублей 90 копеек, а всего на сумму 924 рубля 47 копеек. ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 поясняли, что данные покупки товаров были произведены не ими, в указанное время последние в указанных выше магазинах не были. В ходе проверки за совершение вышеуказанного преступления была установлена Хорошенкова Г.А. <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой Хорошенковой Г.А. подтверждена письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Хорошенковой Г.А., согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. Хорошенкова Г.А. указала на указанное место, как на место, где ею ДД.ММ.ГГГГ обнаружена банковская карта ФИО6, с расчетного счета которой она похитила денежные средства в сумме 924 рубля 47 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята распечатка скриншотов о снятиях денежных средств с банковской карты с телефона последней на сумму 924 рубля 47 копеек (л.д.56-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск с видеозаписями в магазинах <адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ Хорошенкова Г.А. произвела оплату товаров банковской картой Потерпевший №1, совершив таким образом хищение денежных средства на сумму 924 рубля 47 копеек <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хорошенковой Г.А. изъята банковская карта №, обнаруженная последней ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ произвела незаконное снятие денежных средств на сумму 924 рубля 47 копеек в магазинах <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, а также выписка ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте номер счета №, информация по списанию денежных средств, распечатка скриншотов о снятиях денежных средств с банковской карты с телефона потерпевшей Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у последней в ходе выемки, а также банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Хорошенковой Г.А. <данные изъяты>

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшей, законного представителя потерпевшего, свидетелей, в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя, подтвердившей, что с банковского счета, привязанного к банковской карте, было похищено всего 924 рубля 47 копеек, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Хорошенковой Г.А. потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму.

Поскольку хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, подсудимой Хорошенковой Г.А. осуществлялось путем транзакций с найденной последней и принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, то в судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с банковского счета».

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность действий подсудимой Хорошенковой Г.А., выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь около <адрес> нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, к которой привязан банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с имеющимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Потерпевший №1, произвела в счет оплаты товаров на общую сумму 924 рубля 47 копеек, то есть таким образом распоряжалась по своему усмотрению денежными средствами, находившимся на банковском счете потерпевшей, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимой были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение имуществом потерпевшей, а умысел на завладение имущества последней, с причинением ей ущерба и с банковского счета.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Хорошенковой Г.А. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, диагноз указанный в заключении. Однако, Хорошенкова Г.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Хорошенкова Г.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хорошенкова Г.А. не нуждается <данные изъяты>

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Хорошенковой Г.А. и что она должна нести ответственность за содеянное.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу относимых, допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимой Хорошенковой Г.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой Хорошенковой Г.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким, личность подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Хорошенковой Г.А., которая не судима <данные изъяты> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хорошенковой Г.А., суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом материального положения и того, что она не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения при назначении наказания Хорошенковой Г.А. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Хорошенковой Г.А. на менее тяжкое.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, данных характеризующих подсудимой Хорошенковой Г.А., суд находит исключительными, дающими суду права для назначения наказания в отношении Хорошенковой Г.А. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                          приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф надлежит перечислять по реквизитам администратора доходов следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, <данные изъяты>. Назначение платежа - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: выписка по карте, распечатка, диск по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья                               О.В.Митяева