Решение по делу № 22-1116/2020 от 05.02.2020

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-1116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Отинова Д.В., Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гмызина С.Ю. и адвоката Игнатьева А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, которым

Гмызин Сергей Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

20 декабря 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 17 октября 2016 года и 16 октября 2017 года) по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 19 октября 2017 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22 ноября по 29 декабря 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Гмызина С.Ю. в пользу Н. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения и существа апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Исаева А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гмызин С.Ю., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 8 - 9 ноября 2019 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гмызин С.Ю., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд необоснованно назначил ему наказание с изоляцией от общества, не применил положения ст. 64 УК РФ, в недостаточной степени учел наличие малолетнего ребенка. По его мнению, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд поставил в крайне тяжелое материальное положение его семью, не проявил гуманность. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Адвокат Игнатьев А.С. в апелляционной жалобе, приводя обстоятельства, смягчающие наказание Гмызина С.Ю., которые были учтены судом, также считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит смягчить Гмызину С.Ю. наказание, назначив более мягкий вид наказания или применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Третьяков М.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Гмызина С.Ю. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу обоснованно подтверждают квалификацию действий Гмызина С.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и она является правильной.

Вопреки доводам жалоб, наказание Гмызину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличия малолетнего ребенка, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, о которых указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитник. Учтено судом и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в действиях Гмызина С.Ю. рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности Гмызина С.Ю., в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом срок наказания за совершенное преступление максимально возможным не является.

Судебная коллегия находит назначенное Гмызину С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия     

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 года в отношении Гмызина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гмызина С.Ю. и адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья -