Решение по делу № 12-102/2016 от 22.04.2016

Дело № 12-102/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         28 апреля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

с участием заявителя Смирнова А.И.,

Н.., представителя ГБУЗ Пермского края «...» У.,

Инспектора ДПС МО МВД России «Чусовской» Г.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова АИ года рождения, проживающего по адресу: ..., на определение инспектора ДПС Г. от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС Г. от ... года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И. в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное определение обратился Смирнов А.И., в которой просит определение изменить - исключить суждение о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Смирнов А.И. доводы жалобы поддержал.

Заслушав мнение заявителя, Н. представителя ГБУЗ «... У., просивших оставить определение без изменений, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, считаю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской федерации.

В отношении Смирнова А.И. инспектором ДПС Г вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС МО МВД России «Чусовской» Г. в определении от .... указал, что водитель Смирнов А.И., управляя автомобилем ... государственный номер ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион под управлением Н..

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления (определения) в совокупности с действующим положением ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе было обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении ПДД, в связи с чем определение от ... года подлежит изменению - из определения подлежат исключению суждения о виновности Смирнова А.И. в нарушении правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Смирнова АИ удовлетворить, определение инспектора ДПС Г от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова АИ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения суждения о том, что Смирнов А. И., в нарушение требований Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Н. П. Грибанова