Решение по делу № 2-2390/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2023 года

гражданское дело № 2-2390/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-003348-49)по иску ФИО14 в интересах ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании с них в его пользу денежных средств в размере 129 907 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 156 000 руб. и штрафа в размере 78 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (законный представитель) в интересах своего несовершеннолетнего сына -ФИО1 (далее – истец)обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 129 907 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 156 000 руб. и штрафа в размере 78 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ФИО7, управляя транспортным средством марки «RenaultLogan» за государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на его сына (далее- ДТП), в результате ДТП его сын получил множественные повреждения, с места происшествия был доставлен в медицинское учреждение, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была страхована у ответчика - полис ОСАГО ТТТ7018599455, он как представитель истца направил страховщику- ответчику заявление о выплате страхового возмещение в счет возмещения вреда здоровью истца, ответчиком рассмотрение указанного заявление представителя истца было приостановлено до представления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть заверено надлежащим образом, не согласившись с позицией ответчика, истец направил ответчику заявление (претензию) потребителя, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, не согласившись с этим отказом, ФИО8М. направил финансовому уполномоченномуобращение о взыскании сумм страхового возмещения, финансовый уполномоченный своим решением № У-23-9188/8020-003 прекратил рассмотрение обращения, в ходе рассмотрения спора в досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 110 250 руб. В данной части спора между сторонами не имеется, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком определен правильно, при этом причиной обращения в суд является нарушение ответчиком сроков осуществления страхового возмещения и не направления мотивированного отказа в выплате, ответчик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные документы оформлены не надлежаще, в частности, представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, это не соответствует действительности, ответчику был направлен оригинал постановления об отказе возбуждения уголовного дела, а не копия, это обстоятельство подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, требование страховщика о предоставлении заверенной копии постановления не основано на законе, обращаясь с заявлением к ответчику, истец приложил к заявлению все необходимые документы, на основании которых ответчик в течении 20 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить страховое возмещение, а выплачено оно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков на 95 дней, за что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 104 737 руб. 50 коп, кроме этого, ответчик должен выплатить финансовую санкцию в размере 23 750 руб., а также штраф в размере половины присужденной суммы, а именно, в размере 78 000 руб., истец понес расходы на нотариуса и почтовые услуги в размере 1 420 руб.

ООО РСО «Евроинс» в своих возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены не все документы, в частности, не была приложена заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, к заявлению была приложена корпия постановления на бумажном носителе в виде документа формате А4 с подписью, выполненной красителем синего цвета без указания подписанта и без отметок о заверении уполномоченным лицом указанного документа, компания в течение трех рабочих дней со дня их получения документов сообщил представителю потерпевшего о необходимости представления надлежаще оформленной копии постановления, кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно направила на имя следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> запрос о предоставлении в адрес ответчика надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела, заверенная копия постановления получена только ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени до выплаты страхового возмещения предусмотренный абзацем первым пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО срок не пропущен, выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 руб., поэтому, оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения иска и в остальной части.

ФИО9 -представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствие ее доверителя.

В своем заявлении ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством марки «RenaultLogan» за государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на истца- ФИО1, в результате ДТП истец получил множественные повреждения, с места происшествия был доставлен в медицинское учреждение.

Установлено также, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО7 была страхована у ответчика - полис ОСАГО ТТТ7018599455.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 40-Ф3 «06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровые или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 9 этой статьи Закона предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что к заявлению о возмещении вреда, причиненного здоровью, должны быть приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые на момент происшествия действовали в редакции Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6038-У «О внесении изменений в Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3.9 Правил потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Перечень этих документов предусмотрены пунктами 3.10, 4.1-4.2, 4.4.-4.7, 4.13, 4.18 Правил.

Основной перечень документов, который потерпевшим должен быть приложен к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, приведен в пункте 3.10 Правил, в их число входят также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаться и иные документы.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1-4.2, 4.4.-4.7, 4.13, 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанныхв этих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм Правил следует, что:

-страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в этих Правилах документов, если сам факт страхового случая подтвержден представленными документами и их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения,

-документами, подтверждающими страховой случай в случаях, когда оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, являются либо протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, либо иные документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Соответственно, в качестве документов, подтверждающих страховой случай, должны быть представлены не только медицинские документы, но и документы, которые оформляются в порядке, предусмотренном либо КоАП РФ, либо УПК РФ, поскольку в отсутствие таких документов, подтверждающих сам страховой случай, страховщик не имеет возможности принимать решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Из них также усматривается, что проверкой сообщения о дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого на несовершеннолетнего ФИО1, 2017 года рождения, занимался следственный орган по указанной территории в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «Евроинс» поступило направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, а именно, в связи с причинением вреда здоровью его сына.

Из описи вложения (6 вложений) в почтовый конверт с этим заявлением следует, что единственным документом, подтверждающим страховой случай являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных истцом страховщику документов следует, что единственным документом следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающим страховой случай и был представлен страховщику, являлось постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из уведомления ООО РСО «Евроинс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик сообщил ФИО2 о том, что к его заявлению приложена надлежаще не заверенная корпия постановления об отказе в возбуждении и уголовного дела, указано о необходимости представления надлежаще заверенной копии постановления и о том, что до представления этого документа рассмотрение его заявления приостановлено.

ФИО2 утверждает, что данное основание приостановления рассмотрения его заявления является незаконным, поскольку он к своему заявлению приложил оригинал данного постановления, подписанный самим следователем ручкой с синим красителем.

Между тем, такие доводы ФИО2 не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из соответствующих решений, которым может являться решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что о принятом решении сообщается заявителю, предполагается, что таким заявителем в данном случае является ФИО2- законный представитель ФИО1, который в рамках уголовного судопроизводства признается законным представителем потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13 части 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копию процессуальных документов, затрагивающих его интересы.Из данных и иных норм уголовно-процессуального законодательства не вытекает, что участникам уголовного процесса выдаются оригиналы процессуальных документов, из них следует, что оригиналы уголовно-процессуальных документов являются принадлежностью уголовного дела или иного материала и участникам, в том числе даже прокурору (например, согласно части 2 статьи 145 УПК РФ) направляется не оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а его копия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названное постановление, приложенное к заявлению ФИО2 о страховом возмещении, не являлось оригиналом самого по становления.

Как указано выше, названное постановление не могло быть оригиналом и не являлось им, оно к заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения было приложено в копии.

Само уголовно-процессуальное законодательство допускает рассмотрение на основании не заверенной копии постановления в рамках уголовного судопроизводства жалоб или иных обращений, однако, оно не содержит норм о делопроизводстве в следственных подразделениях, в том числе органов внутренних дел, регулирующих выдачу копии процессуальных документов участникам уголовного процесса для реализации прав и обязанностей, выходящих за рамки уголовного судопроизводства.

Право потерпевшего на страховое возмещение, которое по его реализации трансформируется в денежную выплату, не является правом, реализуемым в рамках и на основании норм уголовно-процессуального закона, такое право предусмотрено гражданским и отраслевым законодательством, специальными законами, в данном случае специальным Федеральным законом от 25.04.2002 N° 40-Ф3 «06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому, правила выдачи копий процессуальных документов для реализации процессуальных прав в рамках уголовно--процессуального законодательства не могут применяться к выдаче копий этих документов для реализации гражданских прав, выдаваемые для целей реализации гражданских прав копии процессуальных документов должны содержать реквизиты, позволяющие адресату убедиться в достоверности данного документа.

Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 20.06.2012 N 615 (с изм. от 20.09.2022) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», не содержит конкретные нормы, регулирующих для всей системы органов внутренних дел порядок выдачи копий процессуальных документов, предназначенных для представления гражданами в иные органы для реализации ими своих гражданских прав.

Как это усматривается из самого приказа об утверждении Инструкции, конкретный порядок делопроизводства подлежит разработка самими территориальными органами и находится только в служебном пользовании.

Однако, это означает, что отсутствует общий для всех органов и организаций порядок выдачи и оформления копий документов, выдаваемых органами следствия, которые являются органами государственной власти, государственными органами.

До настоящего времени на территории Российской Федерации действует Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан, который был утвержден Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Как следует из этого документа в него 8 декабря 2003 года, т.е. после прекращения существования СССР, органами государственной власти Российской Федерации были внесены изменения, что свидетельствует о том, что данный нормативный акт является действующим.

Поэтому, данный документ действует одновременно с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 N 615 (с изм. от 20.09.2022) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», дополняя ее.

Пунктом 1 названного Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действие которого распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Представленная ФИО2 вместе с заявлением о выплате страхового возмещения копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечает ни одному из этих признаков копии документа.

Исследование представленного истцом суду копии этого документа показывает, что данный документ не содержит никаких атрибутов, подтверждающих его официальное происхождение: постановление не исполнено на каком-либо бланке, имеющим реквизиты органа, от которого оно исходит, оно якобы подписано должностным лицом органа следствия - следователя, которым оно вынесено, однако, в месте подписания не приведены фамилия и инициалы следователя, достоверность этой подписи никем не заверена.

Указание в данном постановлении, исполненном на бумаге листа формата А4, о том, что оно вынесено следователем следственного подразделения органа внутренних дел, само по себе не давало страховщику основание считать, что этот единственный документ о страховом случае, является официальным документом, подтверждающим страховой случай.

Отсутствует и иной документ, подтверждающий достоверность происхождения данного документа.

Несмотря на то, что страховщик направил ФИО2 названное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о представлении заверенной копии постановления, исходя из положений пункта 4.19 Правил ОСАГО сам страховщик в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ направил в следственный орган МВД по <адрес> запрос о представлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что данный следственный орган не выполнил запрос, страховщик повторно, ДД.ММ.ГГГГ направил такой же запрос.

Только после этого следственный орган ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику копию постановления об отказе в возбуждении головного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное на запрос страховщика, явно отличается от копии постановления, представленного ФИО2:

-представленная ФИО2 копия постановления датирована ДД.ММ.ГГГГ, значится вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД России по <адрес> ФИО10, не содержат никакой мотивировки отказа в возбуждении уголовного дела, а наоборот, указано, что для установления всех обстоятельств происшедшего и принятия законного и обоснованного решения по материалу необходимо получить заключение судебной автотехнической экспертизы, тогда как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может содержать такие суждения, исполнена на половине листа формата 4А без какой-либо иной мотивировки, не заверена никем, в месте подписи следователя не указаны сведения о лице, его подписавшем,

-согласно представленной по запросу страховщика копии постановления оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оно следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД России по <адрес> ФИО11, исполнено оно на двух листах формата А4, содержит мотивы, исходя из которых принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, первый и четвертый пункты постановляющей части по редакции другое, данная копия заверена с нанесением определенных реквизитов.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает, что представленная ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечал требованиям, предъявляемым к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, не был заверен в установленном порядке, в связи с чем страховщик имел достаточные правовые и фактические основания для предложения ФИО2 представить заверенный документ, подтверждающий сам страховой случай, каким в этих обстоятельствах могла быть надлежаще заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из совокупности приведенных выше норм права и обстоятельств следует, что выполнение страховщиком своих обязанностей по рассмотрению заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения было обусловлено исполнением самим ФИО2 обязанности по представлению полного пакета документов, в том числе документа, подтверждающего страховой случай, а также получением такого документа из органа следствия по запросу самого страховщика.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как указано выше, ответчик не представил такой документ по предложению страховщика, который, не дожидаясь представления истцом запрашиваемой копии постановления, сам запросил у № СУ УМВД РФ по <адрес> надлежаще заверенную копию постановления, такая копия была получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, днем представления полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления ФИО2, считается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсчет срока принятия решения по заявлению ФИО2 начался только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью или отправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения должны были быть произведены (направлены) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В данном случае ответчиком подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что сам истец не отрицает.

Таким образом, страховщиком обязательства по страховому случаю выполнены в установленные сроки и оснований для возложения на него предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона ОСПАГО обязанности по выплате неустойки не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ответчиком выполнены все обязательства по договору страхований и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ХадисоваМахача ФИО4 в интересах ФИО3 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании с них в его пользу денежных средств в размере 129 907 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 156 000 руб. и штрафа в размере 78 000 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № (УИД №RS0№-49)по иску ХадисоваМахача ФИО4 в интересах ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании с них в его пользу денежных средств в размере 129 907 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 156 000 руб. и штрафа в размере 78 000 руб.,

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ХадисоваМахача ФИО4 в интересах ФИО3 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании с них в его пользу денежных средств в размере 129 907 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 156 000 руб. и штрафа в размере 78 000 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.