Решение по делу № 22К-399/2020 от 11.06.2020

Судья Кузнецова Е.А.                                              Материал № 22-399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                   09 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

заявителя - обвиняемого Казазаева В.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Казазаева В.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2020 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя - обвиняемого Казазаева В.А. на ответ Г. от <дата>, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления заявителя - обвиняемого Казазаева В.А. и адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части отмены постановления судьи, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - обвиняемого Казазаева В.А. на ответ Г. от <дата>.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2020 года жалоба заявителя - обвиняемого Казазаева В.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде, поскольку в жалобе отсутствовали сведения, необходимые для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Казазаева В.А. не соглашается с названным постановлением суда, просит его отменить, указывая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением права на защиту, без его участия и участия защитника, с нарушением норм ст. 38915 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что заявитель - обвиняемый Казазаева В.А. обжалует ответ Г. от <дата>, указывая, что оно не законно, противоречит Конституции РФ, нарушает право на защиту, Глебов покрывает преступность среди СК России. Иных данных, в том числе в чем именно выражены нарушения действующего законодательства, действия должностного лица какого органа, в рамках какого уголовного дела и процессуальный статус по нему заявителя, жалоба не содержит.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о том, что содержанием жалобы суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 15 УПК РФ, и принял законное решение о возвращении жалобы, разъяснив и характер допущенных упущений.

Не основанными на требованиях Уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит и доводы заявителя Казазаева В.А. о нарушении его прав на защиту, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при вынесении обжалуемого постановления в его отсутствии и без участия защитника, так как проверка жалобы на наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также на содержание необходимых сведений для её рассмотрения, выясняется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей единолично (ст. 227 УПК РФ).

Таким образом, постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2020 года отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения (ст. 389.15 УПК РФ) не установлено, доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2020 года о возвращении Казазаева В.А. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий                                 М.М. Куликова