Решение по делу № 2-282/2021 от 26.10.2020

                                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при помощнике                                                Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Исфаидиёра Нуралиевича к АО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд по месту пребывания истца по адресу: АДРЕС

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рахимов И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. № т. №).

Настоящее исковое заявление было подано Рахимовым И.Н. по месту его пребывания по адресу: АДРЕС, который относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, представив свидетельство № о регистрации по месту пребывания (л.д. № т. №).

Между тем, согласно сведениям УМВД России по Одинцовскому городскому округу, свидетельство № в действительности ей не выдавалось. Рахимов И.Н. на учете по месту пребывания (жительства) на территории Одинцовского городского округа не значится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку адрес регистрации истца, равно как и адрес места нахождения ответчика, не относятся к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и, принимая во внимание, что истцом для подачи иска была выбрана подсудность по месту своего жительства (пребывания), суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску Рахимова Исфаидиёра Нуралиевича к АО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области по адресу: Московская область г. Домодедово микрорайон Северный ул. Советская д. 26.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                  Судья:                                                                             Т.В. Миронова