Решение по делу № 2-2481/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2481/2023 17 августа 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005595-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Власовой <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> и Воробьевой <данные изъяты> в лице Управления социального развития, опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Власова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Воробьевой <данные изъяты>. и Воробьевой <данные изъяты> Воробьевой <данные изъяты>А. о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец Власова <данные изъяты> совместно с Воробьевым <данные изъяты> приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве собственности на квартиру по ? доли каждому.

Спорная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 3 380 000 рублей, полученных по кредитному договору № ..... заключенному 11 августа 2011 года между созаемщиками Власовой <данные изъяты> Воробьевым <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев <данные изъяты>. умер. Наследниками имущества Воробьева <данные изъяты>. по закону, принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дети – Воробьева <данные изъяты>. и Воробьева <данные изъяты> а также мать наследодателя Воробьева <данные изъяты>. Отец наследодателя Воробьев <данные изъяты> отказался от наследства в пользу Воробьевой <данные изъяты> Принадлежавшая Воробьеву <данные изъяты> ? доли в праве собственности на спорную квартиру вошла в состав наследства.

Истец Власова <данные изъяты>. с ноября 2018 года самостоятельно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, так как Воробьев <данные изъяты>. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Воробьев <данные изъяты>. еще при жизни признал в полном объеме задолженность перед истцом в связи с чем, выдал ей расписку с принятыми на себя обязательствами передать истцу сумму долга в срок до 31 декабря 2020 года, однако сделать этого до своей смерти не успел.

За период с 01 ноября 2018 года по 27 октября 2021 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом уплачено 3 077 799 рублей 04 копейки. Таким образом, на долю наследников приходится 1 538 899 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 66-67), истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса по обязательствам наследодателя сумму долга в размере 1 538 899 рублей 52 копейки, обратить взыскание на спорную квартиру путем ее передачи в единоличную собственность истца, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части требований об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее передачи в единоличную собственность истца (л.д. 202).

Определением суда от 17 августа 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований Власовой <данные изъяты>. к несовершеннолетним Воробьевой <данные изъяты>. и Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>А. об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее передачи в единоличную собственность истца в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения (л.д. 216-217), в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представили в суд проект мирового соглашения, которое просили суд утвердить (л.д. 203).

Управление социального развития, опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещенное надлежащим образом (л.д. 184), своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В своем отзыве представитель Управления указал, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 218)

Представитель истца по доверенности Борисова <данные изъяты>. в судебном заседании также просила суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), УФССП по АО и НАО, извещенные надлежащим образом (л.д. 186-187, 219), своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-300/2022, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12 августа 2011 года Власова <данные изъяты> и Воробьев <данные изъяты>. приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Указанная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 3 380 000 рублей, полученных по кредитному договору № 9404009, заключенному 11 августа 2011 года между созаемщиками Власовой <данные изъяты>., Воробьевым <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, наследниками Воробьева <данные изъяты>. по закону, принявшими наследство, являются его дочери Воробьева <данные изъяты> и Воробьева Л.Ф., которые унаследовали по 1/4 доли в наследственном имуществе, а также мать наследодателя – Воробьева <данные изъяты> которая унаследовала 1/2 долю наследственного имущества с учетом отказа наследника ФИО9 (отца наследодателя) от причитающейся ему доли в наследстве.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ....., кадастровой стоимостью по состоянию на 13 августа 2020 года в размере 1 930 870 тысяч 92 рубля (с учетом кадастровой стоимости целой квартиры в размере 3 861 741 рубль 83 копейки); нежилое помещение площадью 24,3 кв.м. (гаражного бокса), расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», город Северодвинск, проезд <адрес>, ГСК ..... «Дорожный», секция ....., гаражный бокс ..... кадастровый ....., кадастровой стоимостью по состоянию на 13 августа 2020 года в размере 124 444 рубля 19 копеек; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты>», калибра 9 мм Р.А., серии AG ....., 2010 года выпуска, определенной независимым оценщиком стоимостью по состоянию на 13 августа 2020 года в размере 20 000 рублей; денежные средства на банковских счетах наследодателя по состоянию на дату открытия наследства в сумме 166 397 рублей 57 копеек.

Учитывая имеющиеся в материалах наследственного дела документы о составе и стоимости наследственного имущества, общая стоимость имущества наследодателя Воробьева <данные изъяты>. по состоянию на дату открытия наследства составила 2 241 712 рублей 68 копеек

Нотариусом Воробьевой <данные изъяты> Воробьевой <данные изъяты> и Воробьевой <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Воробьева <данные изъяты>. унаследовала 1/2 долю, а дочери унаследовали по 1/4 доли в наследственном имуществе Воробьева <данные изъяты>

Таким образом, Воробьева <данные изъяты> унаследовала имущество заемщика стоимостью 1 120 856 рублей 34 копейки, а Воробьева <данные изъяты>. и Воробьева <данные изъяты>. унаследовали по 560 428 рублей 17 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года по делу № 2-300/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воробьевой <данные изъяты>., Воробьевой <данные изъяты>. и Воробьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в период с 01 ноября 2018 года по 27 октября 2021 года Власова <данные изъяты>. единолично исполняла обязательства по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору от 11 августа 2011 года ...... Согласно представленной Банком выписке по кредитному договору, за указанный период истцом уплачено 3 077 799 рублей 04 копейки (л.д. 57-62).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

Обязательства Воробьева <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью наследодателя, данные обязательства не прекратились смертью наследодателя, следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по данным обязательствам должны нести наследники умершего, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Истец Власова <данные изъяты> и наследодатель Воробьев <данные изъяты>. являлись солидарными должниками по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору.

В период с 01 ноября 2018 года по 27 октября 2021 года обязательства перед Банком по кредитному договору были единолично исполнены Власовой <данные изъяты> в сумме 3 077 799 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец исполняла кредитные обязательства наследодателя за ответчиков, являющихся солидарными должниками, истец имеет право регрессного требования к ответчикам в размере 1 538 899 рублей 52 копейки (3 077 799,04 / 2), которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства, Воробьева <данные изъяты> в пределах 1 120 856 рублей 34 копейки, а Воробьева <данные изъяты>. и Воробьева <данные изъяты>. в пределах 560 428 рублей 17 копеек каждая.

Между тем, как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Власова <данные изъяты>. отказалась от исковых требований к Воробьевой <данные изъяты> Воробьевой <данные изъяты>. и Воробьевой <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество, а ответчики обязались в солидарном порядке выплатить истцу в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Воробьева <данные изъяты>. задолженность в размере 1 538 899 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 рубля, всего – 1 554 793 рубля 52 копейки, возникшую у наследодателя в связи с исполнением обязательств солидарного созаемщика по кредитному договору № ..... от 11 августа 2011 года, заключенному между Власовой <данные изъяты>., Воробьевым <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» (л.д. 109-110).

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 23 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 58651/22/29026-ИП.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2022 года об утверждении мирового соглашения было отменено (л.д. 163-168).

Однако еще 12 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску возбужденное в отношении ответчиков 23 марта 2022 года исполнительное производство № 58651/22/29026-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1 554 793 рубля 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики погасили имеющуюся перед истцом сумму задолженности в полном объеме.

При таком положении, учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса, поскольку на дату рассмотрения судом гражданского дела права истца восстановлены, денежные средства выплачены в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых Власовой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Воробьевой <данные изъяты> (свидетельство о рождении .....) и Воробьевой <данные изъяты> (свидетельство о рождении .....) в лице Управления социального развития, опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Воробьевой <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере 1 538 899 рублей 52 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 августа 2023 года.