Решение по делу № 33-2178/2019 от 04.04.2019

Судья Попова О.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года № 33-2178/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гузанова С.Е. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Гузанова С.Е. к Коршунову М.В., Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, кадастровому инженеру Даниловой Н.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и погашении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Коршунова М.В., судебная коллегия

установила:

Гузанов С.Е. обратился в суд с иском к Коршунову М.В. с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик, и о погашении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка.

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-21/2018 в Грязовецком районном суде Вологодской области ему стало известно, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., которое с ним не согласовывалось. Полагает, что в связи с нарушением порядка уточнения местоположения границ смежного земельного участка результаты межевания являются недействительными, а внесенные на основании этого в ЕГРН сведения подлежат погашению.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области).

Определением Грязовецкого районного суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и кадастровый инженер Данилова Н.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коршунова Л.П. и Гузанов Н.В.

Истец Гузанов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по ордеру Музыкантов Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Коршунов М.В. иск не признал, указав, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... истец присутствовал, самостоятельно обозначил границы своего земельного участка, по которым были определены координаты точек.

Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что доказательств нарушения прав Гузанова С.Е. по владению и пользованию земельным участком действиями ответчика не представлено, согласование границ земельного участка с кадастровым номером №... проходило в индивидуальном порядке, извещение заинтересованных лиц о согласовании было опубликовано в средствах массовой информации.

Ответчик кадастровый инженер Данилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коршунова Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гузанов Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Гузанов С.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не присутствовал при проведении кадастровых работ, в согласовании границ земельных участков не участвовал, свое мнение по вопросу местонахождения общей части границы не высказывал, в связи с чем его права на владение и пользование земельным участком нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунов М.В., представитель Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 22-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При этом суд, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются смежными, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... была нарушена процедура согласования общих границ земельного участка, обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца при выполнении кадастровых работ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гузанова С.Е.

Как следует из материалов дела, Гузанову С.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 ноября 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1300 кв.м., расположенный в <адрес>.

Грязовецкому муниципальному району Вологодской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2000 кв.м., расположенный в том же населенном пункте и предоставленный в безвозмездное пользование Коршунову М.В. для ведения личного подсобного хозяйства.

Участки являются ранее учтенными объектами недвижимости.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Сведения об описании местоположения границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН 1 марта 2018 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 15 февраля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Даниловой Н.Е.

Участки с кадастровыми номерами №... и №... являются смежными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении кадастровых работ Гузанов С.Е. не присутствовал, в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №... участия не принимал, свое мнение по вопросу местонахождения общей части границы не высказывал, в связи с чем его права на владение и пользование земельным участком нарушены, не могут повлечь отмену решения суда.

Действительно, из материалов дела усматривается, что местоположение общей границы между спорными земельными участками при выполнении кадастровых работ с собственником земельного участка с кадастровым номером №... Гузановым С.Е. не согласовывалось, чем была нарушена процедура согласования общих границ земельного участка, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения прав Гузанова С.Е. на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, в частности нарушения границ земельного участка, уменьшение его площади в связи с межеванием, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба Гузанова С.Е. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузанова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Ермалюк

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.Ю. Викторов