Решение по делу № 2-1479/2021 от 13.05.2021

дело № 2-1479/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 25 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Мовчан Нине Николаевне о возложении обязанности по восстановлению проектного размера вентиляционного канала в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в иском к Мовчан Н.Н. о возложении обязанности по восстановлению проектного размера вентиляционного канала, проходящего на кухне в жилом помещении №42 дома №8 по ул. Бобруйской, путем обеспечения беспрепятственного доступа к нему.

Истцом в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика Мовчан Н.Н. <адрес>.8, в этой связи исковое заявление принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу в адрес суда из отдела адресно-справочной работы по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения, о том, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.

Представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», действующая на основании доверенности Долматова Ю.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Дзержинского районного суда Волгограда по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Ответчик Мовчан Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину не явки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности Ефремова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что поскольку вентиляционный канал находится в квартире, территориально расположенной в <адрес> Волгограда, гражданское дело можно рассмотреть в Ворошиловском районном суде Волгограда.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон относительно возможности рассмотрения дела данным судом, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

Правильное определение суда, в который адресовано заявление, является необходимым процессуальным условием для возбуждения гражданского производства именно тем судом, который заявлен обратившимся за судебной защитой лицом в качестве компетентного, поскольку одним из процессуальных оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела суду, в который соответствующее исковое заявление подано (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ответчик Мовчан Н.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград <адрес>, при этом настоящее исковое заявление поступило в Ворошиловский районный суд Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчика по восстановлению проектного размера вентиляционного канала, проходящего на кухне в жилом помещении № <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа к нему, то есть отсутствует спор о праве на имущество, соответственно не позволяет суду прийти к выводу о применении к возникшим правоотношениям сторон, норм об исключительной подсудности настоящего спора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчик на территории <адрес> Волгограда по месту жительства регистрации не имеет, доказательств фактического её проживания по указанному в исковом заявлении, не представлено, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд Волгограда по месту регистрации ответчика Мовчан Н.Н. по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Мовчан Нине Николаевне о возложении обязанности по восстановлению проектного размера вентиляционного канала в жилом помещении на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  Юдкина Е.И.