Решение по делу № 2-355/2015 (2-3390/2014;) от 22.10.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

гор. Пермь 24 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Потеева К. В. – Павлова Е. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика Шевковой Е. В. – Рудакова В. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и Калакаускаса К. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеева К.В. к Калашников Е.В. и Шевковой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск принят к производству <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований, предъявленных к Калашникову Е. В., поскольку фактически такие требования не заявлены. Не возражает относительно передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика Шевковой Е. В.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представителем ответчика Шевковой Е. В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку его доверитель проживает, и проживала на момент подачи иска в <данные изъяты>, к ответчику Калашникову Е. В. требования не заявлены.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требований, предъявленных к Калашникову Е. В., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего может быть принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом принято во внимание, что отказ истца от иска в части вызван привлечением к участию в деле ненадлежащего ответчика.

Учитывая, при прекращении производства по делу в отношении ненадлежащего ответчика подсудность дела изменилась, поскольку надлежащий ответчик Шевкова Е. В. проживает на территории юрисдикции <данные изъяты>, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Потеева К.В. от иска в части требований, предъявленных к Калашникову Е.В., разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в части требований, предъявленных к Калашникову Е.В. прекратить.

Гражданское дело по иску Потеева К.В. к Шевковой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

Определение быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 15 дней. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Федеральный судья: П. С. Реутских