Решение по делу № 2-1836/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1836/2022

11RS0005-01-2022-002431-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Нехорошевой С.В., представителя истца Зеленцова Д.В., представителя ответчика Рочевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18.05.2022 гражданское дело по исковому заявлению Нехорошевой С.В. к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии,

установил:

Нехорошева С.В. обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о признании решения от 07.11.2016 № 413079/16 об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды отпусков по уходу за ребенком с 14.12.1976 по 31.05.1977, с 23.04.1980 по 27.02.1981, обязании произвести перерасчет пенсии с 01.12.2016 в связи с этим, в обоснование требований указав, что 01.11.2016 обратилась за перерасчетом пенсии, в чем оспариваемым решением было отказано, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды не включены, что неправомерно, так как они имели место до 06.10.1992.

В судебном заседании от исковых требований в части оспаривания решения отказалась, поскольку на момент обращения необходимый стаж даже с учетом включения спорных периодов не выработан; в остальной части просила заменить ответчика на надлежащего – территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Зеленоград, город Москва, уточнила, что просит спорные периоды учитывать в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с 12.08.1989 по 14.08.1989.

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Зеленцов Д.В., позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рочева О.И. исковые требования не признала, указав, что вопросы определения стажа и перерасчета в связи с этим пенсии подлежат разрешению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истца, где находится выплатное дело; оспаривание решения само по себе не имеет значения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований по указанным истцом основаниям не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ истец предупреждена.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Указывает ответчик, и не оспаривается истцом, что выплатное дело истца находится в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истца – ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области, в полномочиях которого находятся вопросы оценки пенсионных прав истца.

В связи с изложенным первоначальный ответчик подлежит замене на ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Надлежащий ответчик ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области на территории МОГО «Ухта» не находится, филиалов и представительств не имеет, адрес ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц указан 124365, город Москва, г.Зеленоград, д.1649.

Сторона истца от исковых требований к первоначальному ответчику отказалась, на какие – либо иные обстоятельства подсудности дела Ухтинскому городскому суду Республики Коми не сослалась.

Таким образом, предъявление иска в суд, расположенный в месте пребывания истца и существенно отдаленный от надлежащего ответчика только в связи с предъявлением исковых требований к первоначальному ответчику об оспаривании решения, с очевидностью прав истца не нарушающего, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами на выбор подсудности.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Зеленоградский районный суд города Москвы, которому это дело подсудно по адресу надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ст.41, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Нехорошевой С.В. от исковых требований в части оспаривания решения от 07.11.2016 № 413079/16.

Производство по гражданскому делу по иску Нехорошевой С.В. к ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии в части требований Нехорошевой С.В. к ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заменить первоначального ответчика Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в гражданском деле по иску Нехорошевой С.В. об обязании включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии на надлежащего Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области.

Гражданское дело по иску Нехорошевой С.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области об обязании включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии направить в Зеленоградский районный суд города Москвы по подсудности (124365, г.Москва, Зеленоград, корп.2001).

На определение в части прекращения производства по делу, направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Г. Берникова