Решение по делу № 2-2072/2023 от 18.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-000135-20

Дело № 2-2072/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                                     г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Шеховцовой В.М., адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., Иноземцевой А.А., Прасоловой Н.Ю., Костюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеховцовой В. М. к кадастровому инженеру Иноземцевой А. А. о признании недостоверными сведений межевых планов,

установил:

Шеховцова В.М. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Иноземцевой А.А., в котором просит признать недостоверными сведения межевых планов от <дата обезличена> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

В обоснование иска указано, что ответчик изготовила межевые планы на земельные участки, которых никогда не существовало на местности. На земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>., кадастровый инженер Иноземцева А.А. расположила четыре земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен> При этом земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> согласно межевом плану состоит из двух изолированных участков. Сведения о площади и местоположении границ земельного участка <номер обезличен>, расположенного по адресу Ставрополь, <адрес обезличен>, собственником которого является Шеховцова В.М., были внесены в ЕГРН на основании судебного решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. На местности границы земельных участков, на которые Иноземцева А.А. изготовила межевые планы, никогда не устанавливались, их месторасположение, согласно сведениям ЕГРН определить невозможно.

Истец указала, что кадастровый инженер Иноземцева А.А. установила границы несуществующих земельных участков, без согласования с истцом и по своему усмотрению. Юридически ни один из земельных участков, на которые Иноземцева А.А. изготовила межевые планы, не связаны с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> с кадастрового учета снят, в отношении него не могут производиться какие – либо действия, в том числе определяться границы, токи и площадь. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> был закреплен на основании постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое в последующем было отменено Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>. С отменой постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> правовые основания для образования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. были аннулированы. На дату предъявления настоящего иска земельный участок снят с кадастрового учета.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> является Климов И.И., граница земельного участка не установлена, описание отсутствует, связь земельного участка с земельным участком <номер обезличен> аннулирована, что также подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Климову И.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Земельный участок площадью <данные изъяты>. был образован как общий двор на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которое отменено решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. С отменой постановления правовые основания для образования земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. были аннулированы, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Иноземцева А.А. является кадастровым инженером, поэтому ей достоверно известно, что ни один из четырех земельных участков не имеет связи с земельным участком <номер обезличен> Поскольку Иноземцева А.А. внесла в межевые планы заведомо ложные сведения, истец просит признать недостоверными сведения о границах и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>

Истец Шеховцова В.В. и адвокат Скорикова-Севастьянова в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Иноземцева А.А. просила в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что согласование границ установленных ею участков с истцом не требовалось, так как граница земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ранее установлены. Считает, что не нарушила права и интересы Шеховцовой В.М., так как мной на законных основаниях выполнена межевые планы в соответствии с требованиями закона, не нарушена процедура межевания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора. - Прасолова Н.Ю. просила в иске отказать, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - Прасолов С.В., Климов И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве общей долевой собственности Шеховцовой В. М. в размере <данные изъяты> доли и Прасоловой Н. Ю., Климову И. И., Прасолову С. В. в размере <данные изъяты> доли.

Кадастровым инженером Иноземцевой А.А. по заказу Прасоловой Н.Ю. были проведены работы и выполнены межевые плана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>. фактически находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Для проведения работ заказчиком Прасоловой Н.Ю. были представлены правоустанавливающие документы – свидетельства, выписки из ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании Иноземцева А.А. заказчиками кадастровых работ было дано пояснение о том, что данные межевые планы необходимы для представления в суд, с целью установления границ своих земельных участков и устранения пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел статус «погашено», межевой план на данный земельный участок был подготовлен с целью восстановления утраченного права на участок и установления его границ. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на момент проведения кадастровых работ имел статус «актуально».

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, подготовленные ответчиком межевые планы были в свою очередь были представлены в Ленинский районный суд г. Ставрополя в качестве обоснования исковых требований Прасоловой Н.Ю., Климова И.И., Прасолова С.В. об устранении реестровой ошибки, гражданское дело <номер обезличен>. В удовлетворении исковых требований отказано, решение суда не вступило в законную силу.

Пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В., Климов И.И. являются собственниками земельных участков, в отношении которых ответчиком были подготовлены межевые планы.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами на землю <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>, которые не были аннулированы, записями <данные изъяты>. <номер обезличен>, и <номер обезличен> и данные земельные участки входят в массив участка с кн: <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении ранее заявленных требований Шеховцовой В.М. о признании вышеуказанных свидетельств Апелляционным Определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> было отказано.

Согласно ч. 3. ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 21, 22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений. В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков; 5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (данный пункт однако действовал на момент подготовки межевых планов).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером по результатам выезда на местность выявлено, что земельные участки, являющиеся объектами кадастровых работ, полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего Шеховцовой В.М.

Однако на участке, где фактически проживают Прасолова Н.Ю. и Климов И.И. имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Климову И.И. и Прасоловой Н.Ю., который, согласно сведениям ЕГРН расположен на участках, принадлежащих им.

В связи с чем ответчиком был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии со п. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Пересечение границ земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком, могут быть исправлены в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

На основании статьи 61 ФЗ № 221-ФЗ от 13.07.2015 (с изменениями, вступившими в силу с 23.01.2020), реестровая ошибка может быть исправлена в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по решению государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик провела кадастровые работы и выполнила межевые планы в соответствии с действующим законодательством.

При этом межевые платны были подготовлены для обращения в суд, что также отражено в заключении кадастрового инженера,

Судом установлено, что межевые планы были представлены Прасоловой Н.Ю., Прасоловым С.В., Климовым И.И. для регистрации в ЕГРН в установленном порядке, однако им было отказано ввиду наложения границ земельных участков.

Также межевые планы не были учтены судом и при принятии решения по делу <номер обезличен>.

Таким образом, оспариваемые меженные планы не реализованы ни в административном ни в судебном порядке, а значит, права истца не нарушают.

Доводов истца о несогласовании с ней границ земельных участков, в отношении которых ответчиком были подготовлены оспариваемые межевые планы, суд также отклоняет, поскольку обязательному согласованию подлежат только те границы земельных участков, в отношении которых проводились кадастровые работы, а так же границы смежных земельных участков, подлежащих уточнению.

Граница земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего Шеховцовой В.М. Прасолову С.В., Прасоловой Н.Ю., Климову И.И. на праве общей долевой собственности, уточнена, сведения о ней содержались в ЕГРН, согласование с правообладателем не требовалось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При этом границы оспариваемых истцом земельных участков не могут быть признаны судом недостоверными, так как это является предметом другого судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового требования Шеховцовой Валентины Матвеевны к кадастровому инженеру Иноземцевой Анастасии Андреевне о признании недостоверными сведений межевых планов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Судья                                                   Т.Н. Никитенко