Решение по делу № 2-123/2018 от 22.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г.               г. Камень -на -Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     А.Ю. Балакиревой,

при секретаре      Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2018 по иску Владимирова Виталия Владимировича к нотариусу Каменского нотариального округа Петриной Олесе Николаевне, Кадочниковой Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и по встречному иску Кадочниковой Ирины Владимировны к Владимирову Виталию Владимировичу о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

В. В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Каменского нотариального округа Петриной О.Н., Кадочниковой И.В., просит, с учетом уточнения восстановить срок для принятия наследства, открывшегося *** после смерти его матери Ш., признать его принявшим наследство, определить долю в составе наследственного имущества, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кадочниковой И.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .....

В обоснование иска указал, что *** умерла его мать Ш.., после смерти которой открылось наследство в виде ...., находящейся по адресу: ..... Он является наследником первой очереди после смерти матери, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он в шестимесячный срок не обратился, так как находился в местах лишения свободы, не знал об открытии и месте открытия наследства, нотариус его об открытии наследства не извещал. Об открытии наследства после смерти матери ему стало известно лишь в *** года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем на его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ему было постановлением нотариуса от *** отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. В настоящее время намерен принять причитающееся ему наследство в полном объеме.

В судебное заседание истец В. В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как находится в местах лишения свободы. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ему не было известно о завещании матери, он считал, что квартира принадлежит Кадочниковой И.В., нотариус не уведомил его о завещании, о смерти матери и открытии наследства ему стало известно только в *** года со слов сестры, поэтому им был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Не смотря на то, что его обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью матери, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В семье матери он не проживал с 13-14 лет, так как когда отец освободился из мест лишения свободы, то стал злоупотреблять спиртным и применять к нему и матери физическую силу, он часто убегал из дома. До заключения под стражу он работал вахтовым методом в .... и на заработанные деньги купил себе недостроенный дом по адресу: ..... При каких обстоятельствах умерла Ш.. ему не известно. Он находился в тот период времени в стрессовом состоянии.

В письменных возражениях по встречным исковым требованиям Кадочниковой И.В. возражал против их удовлетворения, указав, что доказательств того, что целью его действий по отношению к матери были связаны с получением недвижимого имущества, увеличением его доли наследства или устранением других наследников ответчиком (истцом по встречному иску) Кадочниковой И.В. не представлено. Уголовное дело в отношении него по ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением. О существовании завещания он не знал, документов на квартиру не видел, о наследстве и завещании узнал со слов сестры в *** года, находился под стражей в период открытия наследства, поэтому своевременно не мог обратиться к нотариусу с заявлением. Считает, что именно из-за действий Кадочниковой И.В., которая не сообщила нотариусу о нахождении его в местах лишения свободы о чем ей было достоверно известно, он пропустил срок для принятия наследства, а нотариус в связи с этим ему не сообщила об открытии наследства. Он фактически принял наследство, так как проживал в квартире матери, там находятся его вещи и документы, ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по данному адресу, он никогда не уклонялся от содержания матери, всегда работал и помогал ей, она ни в чем не нуждалась, напротив сестра злоупотребляла спиртным, общалась с матерью только по телефону, не приезжала и не интересовалась жизнью матери, приехала только после смерти, чтобы получить наследство, сдает унаследованную квартиру в течение 4-х лет в аренду квартирантам с целью получения материальной выгоды. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик нотариус Каменского нотариального округа Петриной О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Кадочникова И.В. с исковыми требованиями В. В.В. не согласилась, обратилась с встречным иском о признании В. В.В. недостойным наследником, поскольку тот обвинялся в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и совершенного в отношении матери Ш. в квартире по адресу: ..... В. нигде не работал, злоупотреблял спиртным, матери никакой помощи не оказывал, коммунальные услуги не оплачивал, после того, как избил мать сам констатировав ее смерть и вывез из квартиры за 16,5 км от .... и там закопал в снегу. Просила признать В. В.В. недостойным наследником, поддержала письменные пояснения по делу, в которых указала об отсутствии у В. В.В. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, которому было достоверно известно о смерти матери, а также о завещании, для составления которого они вместе с матерью ходили к нотариусу, само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, фактически наследство брат также не принимал, поскольку не проживал вместе с матерью с *** года, когда был выселен и снят с регистрационного учета по данному адресу, а до выселения всегда избивал отца и мать, злоупотреблял спиртным, никаких принадлежащих ему вещей и документов в квартире матери не имеется. За сохранностью квартиры матери после смерти последней следит она, сдает ее квартирантам. Просила отказать в удовлетворении исковых требований В. В.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кожемякина Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований В. В.В., поскольку по смыслу закона требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности таких обстоятельств, как то, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, связанным с личностью истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Таких доказательств истцом не представлено. В. В.В. достоверно было известно о смерти матери и открытии наследства, поскольку он сам вывез за город из квартиры труп матери. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Кроме того, В. В.В. *** был выселен из квартиры матери по ....1 в .... и снят с регистрационного учета, в квартире не проживал, вещи свои не хранил. Встречные исковые требования Кадочниковой И.В. о признании В. В.В. недостойным наследником поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, которые просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Кожемякину Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы, основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что Владимиров Виталий Владимирович, *** года рождения является сыном Ш., *** года рождения. Кадочникова Ирина Владимировна, *** года рождения - является дочерью Ш., *** года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Ш., *** года рождения, умерла ***, о чем составлена актовая запись № от ***. Свидетельство выдано ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ш.., умершей ***, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. обратилась Кадочникова И.В.- сестра истца. Кадочникова И.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю ..... В связи с отсутствием у нотариуса сведений о месте нахождения В. В.В. Кадочниковой И.В. было выдано и свидетельство о праве на наследство по закону на другую 1/2 долю указанной квартиры.

Из ответа нотариуса Петриной О.Н. от ***, адресованного истцу, следует, что В. В.В. обращался с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Ш..

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению В. В.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обвиняемый В. В.В. был задержан сотрудниками полиции ***, *** в отношении В. В.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, освобожден из-под стражи В. В.В. ***, затем вновь задержан ***, осужден приговором Каменского городского суда от *** к лишению свободы и по настоящее время находится в местах лишения свободы.

Из материалов уголовного дела также следует, что В. В.В. до его задержания *** в порядке ст. 91 УПК РФ отбывал административный арест с *** час. *** (*** суток) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Камень-на-Оби от ***.

Явку с повинной и объяснение, в котором В. В.В. изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Ш.., а также обстоятельства, при которых он вывез за .... в ночь с *** на *** труп матери, который он же обнаружил в ее квартире по .... в .... ***, он дал ***.

Труп матери истца был обнаружен сотрудниками полиции в месте, о котором указал В. В.В.

Учитывая изложенное, именно В. В.В. первому стало известно о смерти его матери Ш.

Уголовное дело в отношении В. В.В. в части обвинения по ч.1 ст. 112 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Ш. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей постановлением Каменского городского суда от ***.

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что В. В.В. достоверно было известно о смерти матери не позднее ***, а следовательно и об открытии наследства, однако в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу В. В.В. не обратился ни лично, ни через представителя.

Доводы истца о том, что он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду его нахождения под стражей и отсутствии информации о наследственном имуществе суд находит несостоятельными и не признает их в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку в силу разъяснений Верховного уда РФ, изложенных в п. 40 вышеназванного постановления отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к уважительным причинам, а само по себе нахождение истца под стражей не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние и т.п. (ст. 205 ГК РФ), препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что истец В. В.В. являясь наследником первой очереди после смерти Ш. по уважительным причинам не обратился к нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства, истцу, достоверно было известно о смерти матери, а следовательно и об открытии наследства.

Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условий необходимых для восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти матери истца Ш.., умершей ***, был пропущен В. В.В. по неуважительным причинам поэтому не подлежит восстановлению. При этом установление неуважительного характера причин пропуска срока принятия наследства суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

Поскольку обстоятельств для восстановления срока для принятия наследства и признания В. В.В. принявшим наследство судом не установлено, оснований для удовлетворения требований об определении доли в составе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования о восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Разрешая встречные исковые требования Кадочниковой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывала свои исковые требования; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания В. В.В. недостойным наследником, истцом Кадочниковой И.В. представлено не было, доказательств того, что В. В.В. совершались умышленные, противоправные действия, которые были направлены против осуществления воли наследодателя по распоряжению наследством, истцом по встречному иску и его представителем суду также не представлено.

Какого-либо вступившего в законную силу решения суда либо приговора суда в отношении В. В.В., которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, направленных против осуществления воли наследодателя, а также в отношении наследственного имущества либо другого наследника в целях увеличения своей доли наследства, не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания ответчика по встречному иску недостойным наследником также не имеется, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что В. В.В. оставил наследодателя в опасном для жизни состоянии, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования В. В.В. и встречные исковые требования Кадочниковой И.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова Виталия Владимировича к нотариусу Каменского нотариального округа Петриной Олесе Николаевне, Кадочниковой Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и встречные исковые требования Кадочниковой Ирины Владимировны к Владимирову Виталию Владимировичу о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>